Ухвала суду № 53895254, 16.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус СікорськаНаталія Іванівна про визнання договору кредиту недійсним, -

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Сікорська Наталія Іванівна про визнання договору кредиту недійсним - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29.11.2013 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 752/15698/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/902/2014Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 представник апелянта звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, представник апелянта посилається на відсутність його в судовому засіданні під час проголошення судом рішення, копію якого отримано лише 20.11.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, положення ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 вказаного вище закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач звернулася 29.11.2013, а тому враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, який із 01.01.2013 складає 1147,00 гривень, внесені 19.09.2013 зміни до Закону України «Про судовий збір» та те, що позовні вимоги, які оскаржуваним рішенням задоволені, мають немайновий характер, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 114,70 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2013.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: