Ухвала суду № 53895248, 11.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець», Національна академія наук України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та нечинним з дати прийняття пункту розпорядження та відновлення становища, що існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Науковець», Національна академія наук України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та нечинним з дати прийняття пункту розпорядження та відновлення становища, що існувало до порушення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28.11.2014 представником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 31).

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа № 761/13008/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15681/2014Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та у зв'язку із не сплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8) ч.2 ст.4 Закону, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки позовні вимоги мають немайновий характер, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121,80 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги, не вбачається в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Не зазначено в чому має вираз неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи; які обставини не встановлені судом і які докази не взяті до уваги при ухваленні рішення.

Апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом не вказані позивач, відповідач та треті особи, що суперечить п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. А також, не надані копії апеляційної скарги для направлення цим особам.

Роз'яснюємо, що, усунувши недоліки, шляхом подання апеляційної скарга в новій редакції, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: