ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
30.11.15 Справа № 5010/1653/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Желік М.Б.
суддів Костів Т.С.
Марко Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вих. № 3675/15 від 06.11.15)
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області
від 06.10.15. у справі № 5010/1653/2012
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", м.Київ
до: Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №21 "Лісбуд", м. Надвірна, Івано-Франківська область
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.15 у справі № 5010/1653/2012 Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржила її у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд відстрочити термін сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; апеляційну скаргу задоволити скасувавши ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.15.; розгляд скарги проводити за участю уповноваденого представника скаржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана до господарського суду 11.11.15., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ст. 93 ГПК України.
Так, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала суду першої інстанції не була надіслана Державній податковій інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, а про її наявність скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Разом з цим, скаржник не просить відновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали.
Частиною 2 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
За викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вих. № 3675/15 від 06.11.15.) без розгляду.
Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Повернути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області (вих. № 3675/15 від 06.11.15.) всього на 15 арк. та поштовий конверт.
2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.
3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Желік М.Б.
Суддя Костів Т.С.
Суддя Марко Р.І.
Судове рішення № 53895083, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5010/1653/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: