Ухвала суду № 53895028, 26.11.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.11.15 Справа № 914/356/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2015р.

у справі № 914/356/15

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про демонтаж літнього майданчика

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2015р. про визнання наказу господарського суду Львівської області від 28.04.2015 року №040287 по справі №914/356/15 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана скарга подана до місцевого господарського суду 18.11.2015р. Відтак, суд апеляційної інстанції констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України.

Разом з цим, скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки Сихівська районна адміністрація брала участь в період з 05.10.2015 по 12.10.15 у п'ятнадцяти судових засіданнях, внаслідок чого резерв коштів на сплату судового збору станом на 05.10.15 вичерпаний.

Однак, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 скаржник додає до поданої ним апеляційної скарги платіжне доручення №1126 від 20.10.2015 про сплату судового збору. Відтак, скаржник зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду необґрунтованим, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі, не пояснюють причин подання ним апеляційної скарги лише 18.11.15р., коли судовий збір згідно платіжного доручення №1126 було сплачено ще 20.10.2015.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшовши підстав для відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86,93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.09.2015р. про визнання наказу господарського суду Львівської області від 28.04.2015 року №040287 по справі №914/356/15 таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

3.Повернути Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради (79049, м.Львів, проспект Червоної Калини, 66) 1218,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №1126 від 20.10.2015 року.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Мельник Г.І.