Ухвала суду № 53894857, 30.11.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 904/7739/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Герасименко І.М. - доповідач,

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комлекс "НАГОРНИЙ", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року у справі №904/7739/15

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комлекс "НАГОРНИЙ", м. Дніпропетровськ,

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року (суддя Воронько В.Д.) відмовлено у задоволенні позову. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комлекс "НАГОРНИЙ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, щодо скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №3368 від 20.11.2015 року про сплату судового збору у сумі 1339 гривень 80 копійок.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн..

Пунктом 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процессуального кодексу України" визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комлекс "НАГОРНИЙ", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року у справі №904/7739/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):

- апеляційна скарга б/н від 21.11.2015 року, всього на 7-ми аркушах, у тому числі платіжне доручення №3368 від 20.11.2015 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько