YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Господарський суд Одеської області

Рішення № 53894547, 24.11.2015, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення

24.11.2015

Номер справи

916/4236/15

Номер документу

53894547

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2015 р.Справа № 916/4236/15

за позовом: Відкрите акціонерне товариство „Холдингова компанія „Краян, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест груп, м. Одеса

про витребування майна

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2

Представниками сторін подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 03.11.2015р. до 10.11.2015р. та з 10.11.2015р. до 24.11.2015р. за правилами ст.77 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Холдингова компанія „Краян (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест груп (далі Відповідач).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2015р. порушено провадження у справі №916/4236/15.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, визначених у відзиві.

Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 08.06.2001р. по справі № 17-2/1017 було затверджено план санації ВАТ „Холдингова компанія „Краян.

17.08.2001 р. між ВАТ Холдингова компанія Краян та ТОВ Істріан був укладений інвестиційний договір № 02-С, відповідно до умов якого ВАТ Холдингова компанія Краян зобов'язалось передати у власність ТОВ Істріан погоджені сторонами майнові комплекси.

Ухвалою від 24.09.2002р. по справі № 17-2/1017 було затверджено мирову угоду, укладену між ВАТ Холдингова компанія Краян та її кредиторами.

З метою реалізації плану санації, інвестиційного договору, мирової угоди, на підставі актів приймання передачі від 03.02.2003р. та 01.04.2003р. ВАТ „Холдингова компанія „Краян здійснено передачу майна у власність ТОВ "Істріан" на загальну оціночну вартість 9537473 грн., а саме:

- будівля механічного цеху, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 425095551101

- будівля складського цеху, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 425068651101

- будівля кабінного цеху, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/10, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 425049751101

- будівля їдальні, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/16, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 414737951101

- будівля кувально-пресувального цеху за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/20, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 414702051101

- будівля складу № 54, будівля складу ГСМ за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/18, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 414642951101

- будівля сталелітейного цеху за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/22, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 414619451101

- дільниця цеху запчастини, дільниці чалки, дворового туалету за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/6, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 414592151101

- будівля цеху металоконструкцій та подрібнююче-струмінна камера за адресою: м. Одеса, вул. Косовська. 2/5, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 414371151101

- будівля цеху металоконструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 414329451101

- будівля металоконструкцій за адресою: м. Одеса, вул. Косовська. 2/3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 414263951101

- будівля торгівельного центру «Стріла» за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/17, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413995051101

- будівля колишнього складу підрядників, будівля гаражу спецмашин та перукарня за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/15, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413831151101

- будівля сталелітейного цеху, прибудова для виготовлення рідкого скла, будівля складу піску сталелітейного цеху за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413704151101

- будівля лабораторного корпусу за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/13, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413654751101

- будівля складу № 68, будівля гаражу за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/14, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413594351101

- будівля електромонтажного цеху за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413555651101

- будівля заводоуправління, центральної прохідної з підземним переходом, електрокарні за адресою: м. Одеса, вул. Косовська. 2/11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413293051101

- будівля цеху малих серій за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2/12, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 413249251101

- комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31991741.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна ВАТ „Холдингова компанія „Краян, що вказане в актах приймання передачі від 03.02.2003р. та 01.04.2003р., є ТОВ „Інвест груп.

У своєму позові ВАТ „Холдингова компанія „Краян посилається на те, що ТОВ "Істріан" не виконало у повному обсязі зобов'язання, передбачені планом санації, а саме не було перераховано на рахунок ВАТ „Холдингова компанія „Краян повну вартість майна.

Відповідно до п. 4.1.1. плану санації ВАТ „Холдингова компанія „Краян, ТОВ "Істріан", як інвестор, взяло на себе зобов'язання не пізніше 10.12.2001р. перевести на спеціальний рахунок ВАТ „Холдингова компанія „Краян 9000000 грн.

За умови виконання зазначених зобов'язань, інвестор набуває прав власності на зазначене майно.

Крім того, планом санації передбачено, що в разі встановлення експертною оцінкою вартості майна вищою ніж вказано в плані санації (9000000 грн.), ТОВ "Істріан" зобов'язано сплатити ВАТ „Холдингова компанія „Краян вартість майна, визначену експертною оцінкою.

Враховуючи те, що оціночна вартість майна, переданого ТОВ "Істріан", відповідно до актів приймання-передачі від 03.02.2003р. та 01.04.2003р., склала 9537473 грн., ТОВ "Істріан" на виконання умов плану санації було зобов'язане перерахувати на рахунок ВАТ „Холдингова компанія „Краян зазначену суму.

Незважаючи на зазначене ТОВ "Істріан" перерахувало ВАТ „Холдингова компанія „Краян лише 8275000 грн., таким чином не виконало у повному обсязі зобов'язання, передбачені планом санації.

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) інвестор (інвестори) за умови виконання зобов'язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Передача майна до моменту виконання у повному обсязі інвестором зобов'язань, передбачених планом санації, призвели до порушення п.3 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.).

Враховуючи зазначене, перехід права власності на майно боржника до інвестора законом пов'язаний з моментом виконання інвестором зобов'язань, передбачених планом санації, тобто підставою для передачі боржником майна інвестору є факт виконання інвестором взятих на себе зобов'язань.

План санації, інвестиційний договір, мирова угода є актами які породжують права та обов'язки сторін, але не є підставою для передачі майна за відсутністю підтвердження виконання інвестором передбачених планом санації зобов'язань.

Що стосується актів приймання передачі від 03.02.2003р. та 01.04.2003р., їх було складено до виконання інвестором своїх зобов'язань та вони в силу закону не можуть бути підставою для набуття права власності та породжувати будь-яких наслідків.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 зазначено, що наслідки недійсності правочину підлягають застосуванню лише стосовно сторін даного правочину, тому на особу, яка не брала участі в правочині, не може бути покладено обов'язок повернення майна за цим правочином. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню позови власників (володільців) майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження майна, які були вчинені після правочину, визнаного недійсним. У відповідних випадках майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, позовів відповідно до статей 387 - 390 або глави 83 Цивільного кодексу України, зокрема, від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Таким чином, ТОВ "Істріан" не виконало покладені на нього відповідно плану санації обов'язки, було набуто право власності на майно ВАТ „Холдингова компанія „Краян без достатньої правової підстави та згідно ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України позивач має право витребування з чужого незаконного володіння.

У своєму відзиві відповідач посилається на те, що ТОВ "Істріан" є добросовісним набувачем та набув право власності на майно ВАТ „Холдингова компанія „Краян на підставі мирової угоди, що є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності інвесторів на передане майно, відповідно до п. 6.1 мирової угоди, а акти приймання передачі від 03.02.2003р. та 01.04.2003р. є частиною мирової угоди та підставою набуття ТОВ "Істріан" права власності, відповідно до їх змісту.

Таким чином, як свідчать наявні в матеріалах справи документи, ТОВ "Істріан" отримало від позивача майно, однак, суду не доведено існування правових підстав передачі та прийняття такого майна, оскільки ТОВ "Істріан" не дотримано умов виконання зобов'язань згідно плану санації.

Отже, ТОВ "Істріан" було безпідставно набуто право власності на майно ВАТ „Холдингова компанія „Краян та передано ТОВ "Інвест груп", у звязку з чим позовна вимога позивача про його витребування із незаконного володіння підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Також, розглянувши заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач просить суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову, оскільки строк для звернення позивачем до суду за захистом свого порушеного права сплинув.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одним з повноважень ліквідатора є вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

При виконання своїх повноважень ліквідатору ВАТ „Холдингова компанія „Краян арбітражному керуючому ОСОБА_3 стало відомо про здійснення передачі майна боржника на підставі зазначених актів приймання передачі та порушення ТОВ "Істріан" умов виконання своїх зобов'язань згідно плану санації.

Оскільки, арбітражний керуючий ОСОБА_3 вступила в справу про банкрутство ВАТ „Холдингова компанія „Краян тільки у 2014р., вона не знала і не могла знати про передачу майна до ТОВ "Істріан".

Таким чином, ліквідатор ВАТ „Холдингова компанія „Краян звернувся до господарського суду за захистом порушеного права з додержанням строку, передбаченого ЦК України.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають судом задоволенню повністю.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2015р. звільнено позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 2.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд покладає обов'язок сплатити судовий збір на Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест груп.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест груп (65017, м. Одеса, вул. Косовська,2, код 37421400) повернути із незаконного володіння майно, а саме: