Рішення № 53894426, 26.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рокуСправа № 912/4297/15 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4297/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

про стягнення 180000,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 13.01.2015 № 13;

від відповідача не був присутнім.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛС-Петролеум" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" заборгованості в сумі 180000грн, з яких 150 000 грн основної заборгованості та 30 000 грн штрафу.

Ухвалою від 06.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено о 12:00 26.11.2015, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

24.11.2015 на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача у справі, у якому повідомляється правильне повне найменування відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Як убачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого господарським судом станом на 06.11.2015, щодо юридичної особи із ідентифікаційним кодом 00729913, що зазначений позивачем у позовній заяві як ідентифікаційний код відповідача, юридична особа із вказаним ідентифікаційним кодом має найменування Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", а не Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб", як зазначено позивачем у позовній заяві.

Враховуючи вказане, а також уточнення найменування відповідача, надане позивачем, господарський суд розгляд справи здійснює відносно відповідача - Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Відтак, господарський суд вважає відповідача таким, що з власної ініціативи не скористався наданим йому процесуальним правом на участь у судовому засіданні та запереченні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2015 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

14.05.2015 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (надалі за текстом ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2, відповідач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЛС- Петролеум" (надалі за текстом позивач, Покупець) було укладено Договір поставки №1405/1 (надалі за текстом Договір), відповідно до умов якого Продавець зобовязується виробити і передати у встановлений строк зернові та/або масляничні культури (надалі за текстом Товар), а Покупець зобовязується прийняти і оплатити цей Товар.

Відповідно до пунктів 2.1.1, 2.1.2, 4.2.1, 4.2.2 Договору сторонами погоджено, що Продавець зобовязується поставити Покупцю Товар, у кількості не менше 50 т (± 5%) у термін до 01.08.2015.

До 1 серпня 2015 року Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця зернові культури (п.п. 2.1.2.а Договору) в кількості, загальна вартість яким по передавальним документам (накладним, актам) повинна бути не менше розміру всієї передоплати, яку Продавець отримав за зернові культури згідно умов. 5.3 Договору.

До 1 серпня 2015 року Продавець зобов'язався передати у власність Покупця зернові культури у кількості не менше мінімальної (п. 2.1.2.а Договору).

Продавець здійснює поставку (передачу) Товару на умовах EXW склад (елеватор) Покупця (правила Інкотермс 2000) (надалі Зерновий склад), адреса Зернового складу погоджується сторонами на момент відвантаження і оформлення у вигляді листа (пункт 4.1 Договору).

Умовами п. 4.3 Договору сторони визначили, що Продавцем повинні бути надані Покупцеві для підтвердження поставки Товару (переходу права власності на Товар): накладна та акт приймання-передачі Товару (складська квитанція) на кількість Товару, що передається, посвідчення якості, видане лабораторією Зернового складу.

Відповідно до пунктів 5.1. 5.4. Договору поставки оплата здійснюється на умовах часткової передоплати з моменту підписання Договору шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів у розмірі 150 000 грн, що є вартістю мінімальної кількості Товару за Договором.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

На виконання умов Договору Продавець виставив рахунок № 14/05-2015 від 14.05.2015 на суму 150 000 грн (а.с. 18), 18.05.2015 Покупцем здійснено оплату у сумі 150 000 грн згідно платіжного доручення № 123 від 18.05.2015, із призначенням платежу "Попередня оплата за пшеницю згідно договору № 1405/1 від 14.05.2015 ПДВ-25000 грн" (а.с. 19).

Всупереч умовам, передбачених у пунктах 2.1.1, 2.1.2, 4.2.1, 4.2.2 Договору відповідач не здійснив поставку Товару до 01.08.2015.

Позивач направив на адресу ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2 претензію №2 від 04.09.2015, у якій вимагає повернення 150 000 грн передоплати, у зв'язку із невиконанням Продавцем умов Договору поставки. Відповіді на таку претензію позивачем не отримано, сума попередньої оплати не повернута, поставка Товару не відбулась.

У зв'язку із викладеним ТОВ "НЛС- Петролеум" звернулось до господарського суду із даним позовом.

Вирішуючи спір господарський суд враховує такі положення законодавства.

Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 цього Кодексу передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини можуть бути двохсторонніми.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються, зокрема, параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Стаття 530 Цивільного кодексу України визначає строк (термін) виконання зобов'язання. Так якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строк виконання зобов'язання Продавця щодо поставки Товару визначений у Договорі поставки до 01.08.2015.

Всупереч зазначеним вимогам Договору поставки та Цивільного кодексу України відповідач не здійснив поставку Товару на суму 150 000 грн.

Виходячи з положень частини першої ст. 693 Цивільного кодексу України, договором на покупця може покладатися обов'язок здійснення попередньої оплати за товар, тобто оплати товару до його передання продавцем.

Як передбачено частиною другою ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, не передання покупцем, який одержав суму попередньої оплати, товару у встановлений строк, надає покупцеві право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому, можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Саме на підставі вказаної норми Цивільного кодексу України ТОВ "НЛС-Петролеум" звернулось до господарського суду про стягнення 150 000 грн, як повернення попередньої оплати, на яку ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2 не здійснив поставку Товару.

Отже, оскільки господарському суду не подано доказів повернення суми попередньої оплати в розмірі 150 000 грн, враховуючи наявну вимогу позивача про повернення такої суми, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ТОВ "НЛС-Петролеум" про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 150 000 грн з ДП ДГ "Червоний землероб" ОСОБА_2.

Також позивач заявив до стягнення з відповідача 30 000 грн штрафу.

Відповідно до статті 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 7.4. Договору поставки за непоставку або прострочку поставки мінімальної кількості Товару у строки відповідно до пункту 4.2 Договору Продавець зобовязується сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% від непоставленої/недопоставленої мінімальної кількості Товару.

Оскільки 20% від вартості мінімальної кількості Товару відповідно до пунктів 5.1-5.3 Договору поставки (150 000 грн), становить 30 000 грн, то господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Додатково господарський суд враховує положення п. 4.1 Договору, згідно умов якого Продавець здійснює поставку (передачу) Товару на умовах EXW склад (елеватор) Покупця (правила Інкотермс 2000), при цьому адреса Зернового складу узгоджується сторонами на момент відвантаження та оформлюється у вигляді листа.

У судовому засіданні представником позивача надано суду пояснення, зі змісту яких убачається. що на виконання вказаного пункту Договору відповідачем у справі жодних повідомлень на адресу позивача, з метою узгодження адреси Зернового складу, не направлялось.

При цьому, з огляду на належне виконання Покупцем умов Договору у частині здійснення попередньої оплати Товару у розмірі, визначеному Договором, а також враховуючи встановлення умовами Договору граничного терміну для Продавця стосовно поставки Товару, господарський суд вважає Продавця таким, що прострочив виконання взятого на себе зобов'язання навіть за умови неузгодження сторонами адреси Зернового складу.

Господарський суд дійшов висновку, що відповідно до умов Договору таке узгодження мало ініціюватись самим Продавцем з метою недопущення порушення ним своїх зобов'язань за укладеним Договором.

Відтак, господарський суд вважає позов ТОВ "НЛС-Петролеум" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2700,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (27241, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Чарівне, вул.Леніна, 39, ідентифікаційний код 00729913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-Петролеум" (50065, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31735235) 150 000 грн основної заборгованості, 30 000 грн штрафу та 2 700 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 30.11.2015.

Суддя Є. М. Наливайко