Ухвала суду № 53894419, 30.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Справа № 911/4138/15

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМАС ІНВЕСТ”;

до Приватного акціонерного товариства “СІЛЬПО РІТЕЙЛ”;

про спонукання до вчинення дій

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМАС ІНВЕСТ” до Приватного акціонерного товариства “СІЛЬПО РІТЕЙЛ”про спонукання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що 15.01.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс», відповідно до умов якого позивач та відповідач взяли на себе зобов’язання об’єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення загальної мети - створення Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОВАНС АЛЬЯНС”. Однак, як стверджує позивач, в порушення умов Договору та вимог законодавства, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за Договором, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача підписати протокол про створення та статут Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОВАНС АЛЬЯНС”, подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні дії для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОВАНС АЛЬЯНС” та передати до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОВАНС АЛЬЯНС” спірне майно вказане в п. 4.2 спірного Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року порушено провадження у справі № 911/4138/15 та призначено до розгляду на 29.09.2015 року.

Одночасно з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАМАС ІНВЕСТ” подало заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії по розпорядженню спірним майном та його реєстрації, яка задоволена частково ухвалою суду від 10.09.2015 року в частині заборонити Приватному акціонерному товариству “СІЛЬПО РІТЕЙЛ”, його уповноваженим особам та/або представникам за довіреністю вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2 228,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 23 та накладення арешту на майно, яке належить на праві власності Приватному акціонерному товариству “СІЛЬПО РІТЕЙЛ”, а саме нежитлові приміщення з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2 228,9 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд. 23, в задоволенні решти заяви відмовлено.

В судове засідання, яке відбулось 29.09.2015 року представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався до 27.10.2015 року.

В судове засідання, яке відбулось 27.10.2015 року представник позивача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року не виконав. Крім того, в судовому засіданні 27.10.2015 року представником відповідача подано клопотання б/н від 26.11.2015 року про зупинення провадження у справі № 911/4138/15 до вирішення пов’язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15. Розгляд справи відкладався до 05.11.2015 року.

У зв’язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П на лікарняному розгляд справи 05.11.2015 року не відбувся. Ухвалою суду від 13.11.2015 року розгляд справи призначено на 30.11.2015 року.

В судове засідання 30.11.2015 року представники сторін не з’явились, однак суд в судовому засіданні 30.11.2015 року розглянув подане 27.10.2015 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 911/4138/15 до вирішення пов’язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15 за позовом Приватного акціонерного товариства “СІЛЬПО РІТЕЙЛ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМАС ІНВЕСТ” про визнання недійсним договору і встановив, що предметом розгляду справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15 є визнання недійсним Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року, на підставі якого у справі Господарського суду Київської області № 911/4138/15 позивач – ТОВ “ДАМАС ІНВЕСТ” просить суд спонукати відповідача до вчинення дій передбачених спірним Договором про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року, який оскаржується в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15.

Таким чином, вирішення питання спонукання до вчинення дій передбачених Договором про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року у справі 911/4138/15 неможливе до вирішення питання щодо дійсності Договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс Альянс» від 15.01.2015 року у справі № 910/26438/15. Отже, зазначені справи є взаємопов’язаними і обставини, які підлягають встановленню у справі № 910/26438/15 мають істотне значення для повного і об’єктивного розгляду спору у справі № 911/413815.

Нормами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до ч. 1-2 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, зважаючи на те, що розгляд справи № 911/4138/15 є неможливим до вирішення по суті спору у справі № 910/26438/15, яка розглядається Господарським судом міста Києва, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження № 911/4138/15 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак, провадження по справі № 911/4138/15 підлягає зупиненню до вирішення пов’язаної з нею справи № 910/26438/15.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/4138/15 до остаточного вирішення пов’язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/26438/15.

2. Зобов’язати учасників провадження повідомити Господарський суд Київської області про результати вирішення спору у справі № 910/26438/15.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін