Ухвала суду № 53894217, 30.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.11.2015

Справа № 910/26244/14

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Констракшн»

про стягнення 213194 грн. 58 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіжн Констракшн" про стягнення 213194 грн. 58 коп., з яких 169389 грн. 89 коп. основного боргу, 9926 грн. 71 коп. 3% річних та 33877 грн. 98 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіжн Констракшн» основний борг в розмірі 169389 грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 9926 грн. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 33708 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 4260 грн. 50 коп.

02.02.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2015 видано наказ.

27.11.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14.

Обгрунтовуючи заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14 заявник (стягувач) зазначив, що вказаний наказ був надісланий кур’єром до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, однак виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14 не було відкрито, оскільки вказаний наказ було втрачено, як стверджує заявник, через дії невідповідальних осіб. При цьому, заявник зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14 був отриманий представником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, у підтвердження чого долучив до заяви про видачу дублікату наказу копію повідомлення кур’єрської служби про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів їх необґрунтованості. Втім, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 Господарського процесуального кодексу України.

Так, якщо наказ втрачено стягувачем до пред’явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв’язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт» не долучено до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14 ані власної довідки, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, в якій зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено (у випадку втрати наказу заявником), ані довідки державного виконавця про втрату наказу (у випадку втрати наказу держаним виконавцем).

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт» до заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14 не додано передбачені ст. 120 Господарського процесуального кодексу України документи, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт» у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2015 у справі № 910/26244/14.

Суддя І.М. Отрош