Ухвала суду № 53894098, 25.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.11.2015Справа № 910/3946/15-гЗа скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/3496/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова логістична компанія"

про стягнення 390 267,03 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.11.2015 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/3496/15-г .

Ухвалою суду від 17.11.2015 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/3496/15-г призначено на 25.11.2015.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, представники позивача, відповідача та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві не з'явились, причин неявки суд не повідомилив, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Скарга обґрунтована тим, 10.08.2015 Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (надалі - "Відділ ДВС") Джулай Ю.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі №910/3946/15-г.

Строк для самостійного виконання було встановлено до 17.08.2015. Оскільки станом на 18.08.2015 Боржником не було добровільно виконано Рішення, була розпочата процедура примусового виконання.

16.09.2015 Старшим державним виконавцем Відділу ДВС Джулай Ю.Ю. було винесено постанову про арешт коштів Боржника та надіслано її банкам, в яких відкриті рахунки останнього. За результатами вказаних дій, було виявлено відсутність у Боржника коштів на рахунках.

Крім того, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №45173919 від 06.10.2015, у Боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. Інше майно не було виявлено державним виконавцем на території, на яку поширюється його компетенція.

В той же час, згідно з апеляційною скаргою Боржника від 14.04.2015, фактичною адресою його місцезнаходження є: 21021, Вінницька область, місто Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, 6. Відтак, на вказану територію поширюється компетенція Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, 15-А).

08.10.2015 Стягувачем було надіслано Відділу ДВС цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу Відділу ДВС клопотання про зміну місця виконання Рішення.

13.10.2015 вказане клопотання з додатками було одержане адресатом. Проте, станом на 14.10.2015 Відділом ДВС не було здійснено жодних дій для надсилання виконавчого документу за новим місцезнаходженням Боржника.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - "Закон"), у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно з ч. 1 вищевказаної статті Закону, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до пп. 3.2.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, якщо в процесі виконавчого провадження державному виконавцеві стало відомо, що змінилося місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що на території, на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, однак належне боржнику майно перебуває на території іншого органу державної виконавчої служби, то державний виконавець негайно складає про це відповідний акт (додаток 5). Виконавчий документ разом з копією акта не пізніше наступного дня державний виконавець зобов'язаний надіслати до органу державної виконавчої служби за новим місцем проживання боржника, місцем його роботи чи за місцезнаходженням майна боржника, про що одночасно, в копії супровідного листа, повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ. Супровідний лист про направлення виконавчого документа за належністю підписує начальник відповідного органу державної виконавчої служби.

Невжиття ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві визначених законодавством України заходів по примусовому виконанню рішення Господарського суду м .Києва від 03.04.2015 по справі №910/3946/15-г, свідчить про недотримання та невиконання ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві законодавчо закріплених зобов'язань щодо здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені боржником виключно в судовому порядку.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/3496/15-г - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (01011, місто Київ, вулиця Різницька, 11-6, ідентифікаційний код: 34979022) надіслати наказ Господарського суду міста Києва від 21.07.2015р. у справі №910/3946/15-г для виконання за новим місцезнаходженням Боржника, а саме, Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, 15-А) та повідомити про це Товариство з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 9).

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов