Ухвала суду № 53894094, 18.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2015Справа № 910/25615/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АНТАРЕС", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна організація «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб»

про зобов'язати вчинити дії

Суддя О.С. Комарова

Представники сторін:

від позивача: Мироновська А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: Карманський В.Б. (представник за довіреністю);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АНТАРЕС", 28 вересня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н, бд до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/25615/15, призначено розгляд справи на 27.10.2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну організацію "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".

Через відділ діловодства суду 20.10.2015 року від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом б/н від 20 жовтня 2015 року, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 27.10.2015 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення або оголошення перерви у розгляді справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.10.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання 27.10.2015 року не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року, за клопотанням представника третьої особи, у відповідності до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи до 18.11.2015 року.

Через відділ діловодства суду 06.11.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, яке було долучене до матеріалів справи.

В судове засідання 18.11.2015 року представники сторін з'явились. Дали усні пояснення по суті спору. Представник відповідача просив припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача не заперечив проти припинення провадження у справі у відповідності із вищезазначеною нормою.

Частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 12 Господарського процесуального кодексу України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

В клопотанні про закриття провадження у справі відповідач послався на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8, відповідно до якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління в сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спори, які виникають у цих правовідносинах, на думку відповідача, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 1 частина 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 2 статті 80 статтею 12 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Позивач не заперечував проти клопотання відповідача припинення провадження у справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд дійшов висновку про те, що судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 910/25615/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АНТАРЕС" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна організація «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов'язати вчинити дії припинити.

2. Копію даної ухвали направити третій особі у справі № 910/25615/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова