Ухвала суду № 53894029, 12.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.11.2015Справа № 910/20361/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантаун"

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лазоренко Ю.О. - представник, довіреність б/н від 03.08.2015

Від відповідача 1 : не з'явився

Від відповідача 2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про стягнення 200 000,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №04/08-2014 від 04.08.2014 в частині передачі нерухомого майна, а саме нежилого приміщення загальною площею 951 кв. м., що знаходяться на першому та другому поверсі будинку під № 3б у м. Києві по вул. Срібнокільська, у зв'язку з чим позивачем нарахована неустойка у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20361/15 та призначено до розгляду на 10.09.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2015 залучено до участі у розгляді справи іншого відповідача - ТОВ "Фантаун" та відкладено розгляд справи на 07.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2015 розгляд справи № 910/20361/15 відкладено на 12.11.2015.

У судове засідання 12.11.2015 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів-1-2 в судове засідання 12.11.2015 не з'явились.

Про дату, час і місце судового розгляду відповідач 1-2 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103036149179, №0103036149187.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 12.11.2015 до винесення господарським судом м. Києва ухвали по справі №910/24994/15 за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Чотири сезони" до ТОВ "Інтертехніка".

Клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 12.11.2015 судом долучено до матеріалів справи.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2015 у справі №910/24994/15 було порушено провадження про банкрутство ТОВ "Інтертехніка". Також цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

08.10.2015 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі №910/24994/15 про банкрутство ТОВ "Інтертехніка".

На підставі ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 05.10.2015 ТОВ "Чотири Сезони" звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про грошові вимоги до боржника ТОВ "Інтертехніка" по справі №910/24994/15 (копія Заяви про грошові вимоги до боржника наявна в матеріалах справи). Таким чином провадження у справі №910/20361/15-г за твердженнями позивача, підлягає зупиненню до вирішення питання про визнання ТОВ "Чотири Сезони" кредитором ТОВ "Інтертехніка" по справі №910/24994/15.

На підставі наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що пунктом 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

При цьому, статтею 23 вказаного Закону визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на за явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Судом встановлено, що 08.10.2015 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про провадження у справі №910/24994/15 про банкрутство ТОВ "Інтертехніка".

Відповідно до п.8.13 рекомендацій Вищого господарського суду №04-5/1193 від 04.06.2004 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суди мають у встановленому господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд враховує, що після порушення справи про банкрутство до боржника діє спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений Законом про банкрутство, і провадження у справі про банкрутство має пріоритет перед позовним провадженням.

За таких обставин, враховуючи те, що господарським судом міста Києва розглядається справа №910/24994/15 про банкрутство ТОВ "Інтертехніка" та відсутній результат кредиторських вимог позивача, провадження у справі №910/20361/15 має бути зупинено до вирішення судом питання про визнання ТОВ "Чотири Сезони" кредитором ТОВ "Інтертехніка" у справі №910/24994/15.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири сезони" б/н від 12.11.2015 про зупинення провадження у справі № 910/20361/15-г задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/20361/15-г зупинити до винесення господарським судом м. Києва ухвали по справі №910/24994/15 за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Чотири сезони" до ТОВ "Інтертехніка".

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/20361/15-г.

Суддя А.М. Селівон