Ухвала суду № 53893813, 29.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи одночасно

29.10.2015 Справа № 905/1840/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс», с. Нерубайське, Біляївський район, Одеська обл.

про стягнення 31 728 474, 39 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Мишко О.В. (довіреність № 5507 від 26.12.2014)

від відповідача: Продун Г.М. (довіреність № 01-916 від 03.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» про стягнення 31 728 474, 39 гривень.

28 жовтня 2015 року від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс».

Частиною першою статті 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки відповідача з цією особою з приводу того, що саме вона була безпосереднім виконавцем робіт, відносно яких виник спір.

Позивач також звернувся з клопотанням про витребування у відповідача додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.

Суд задовольняє клопотання про витребування додаткових документів для з'ясування всіх обставин справи.

29 жовтня 2015 року представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір може бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, враховуючи клопотання представників сторін, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору та вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 16 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 16.11.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.15 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет № 323.

3. Залучити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (67661, Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вулиця Зелена, будинок № 20-А; ЄДРПОУ - 25433556).

4. Зобов'язати позивача надіслати залученій особі копію позовної заяви і надати суду відповідні докази.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» надати суду письмові пояснення по суті спору.

6. Зобов'язати відповідача надати суду наступні документи:

- усі довідки про вартість виконаних робіт за договором ФКБ-3в підписані сторонами;

- банківський витяг та/або платіжні доручення та довідку обслуговуючого банку про всі суми отриманих платежів (авансу, вартості виконаних робіт і т. д.), які надходили на його рахунки за договором генерального підряду № 389/13 від 05.10.2012 р. від ДП «Феодосійський морський торговельний порт» та Феодосійської філії ДП «АМПУ»;

- усі документи до договору № 389/13 від 05.10.2012 р.;

- додаткову угоду № 4 від 30.12.2013 р. та інші додаткові угоди, укладені з ДП «АМПУ» в особі керівника Феодосійської філії та ТОВ «МАСТ-БУД», до договору генерального підряду № 389/13 на будівництво Об'єкту «Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2 ДП «Феодосійський морський торговельний порт» від 05.10.2012;

- зауваження Феодосійської філії ДП «АМПУ»:

1) до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2013 (КБ-3) та акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 (КБ-2в), а також належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

2) до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2013 (КБ-3) та акту № 11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 (КБ-2в), а також належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

3) до акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

4) до акту № 13 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

5) до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2013 (КБ-3) та акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 (КБ-2в), а також належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

6) до акту № 15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

7) до акту № 16 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

8) до акту № 17 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

9) до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2013 (КБ-3) та акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 (КБ-2в), а також належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

10) до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

11) до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи;

12) до акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 (КБ-2в) та належним чином засвідчену копію цих зауважень для залучення до матеріалів цієї справи.

7. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян

Суддя О.В. Овсяннікова