Ухвала суду № 53893718, 27.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.15р. Справа № 904/7778/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 27 856 753, 97 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7778/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ", за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 27 856 753, 97 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.15р. провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язано негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

25.11.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- правовстановлюючої та технічної документації на предмет іпотеки нежитлове приміщення з прибудовою «а», вбудоване в перший та другий поверх торговельного центру, загальною площею 1005,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці, загальною площею 1469 кв.м., яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р.;

- договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у сторін необхідні для проведення судової експертизи додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Відповідачу надати до суду (для подальшої передачі експертам) наступні додаткові матеріали:

- правовстановлюючу та технічну документацію на предмет іпотеки нежитлове приміщення з прибудовою «а», вбудоване в перший та другий поверх торговельного центру, загальною площею 1005,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці, загальною площею 1469 кв.м., яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005р.;

- договір оренди земельної ділянки від 20.01.2005року.

3. Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для відома.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя А.В. Суховаров