Ухвала суду № 53893455, 27.11.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 922/3720/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної фінансової інспекції в Харківській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 рокуу справі№ 922/3720/15 Господарського суду Харківської областіза позовомХарківського обласного центра зайнятостідоПриватного акціонерного товариства "Харків Онлайн",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна фінансова інспекція в Харківській областіпростягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Харківській області №25-26/7919 від 19.10.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.11.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Касаційну скаргу скаржником подано 19.10.2015.

Таким чином, в даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (19.10.2015) розмір судового збору, який підлягав до сплати повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення зазначених норм до касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області додано клопотання, в якому вона просить відстрочити сплату судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з тим, що органи державного фінансового контролю позбавлені пільг при сплаті судового збору, видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", бюджетні асигнування на відповідні цілі їм не виділялися та питання щодо поновлення органам державного фінансового контролю пільг на судовий збір законодавчо не врегульовано.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами статті 1118 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом першим частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Інспекцією у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Відтак, клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 922/3720/15 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил