Ухвала суду № 53892379, 28.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14714/15-ц

УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на новостворену квартиру та спонукання до вчиненням певних дій.

27.07.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви вказала, що між нею та Колективним підприємством «Цивільжитлобуд» був укладений інвестиційний договір, за умовами якого позивач здійснила інвестування коштів у будівництво житла, а саме трикімнатної квартири 189 (на даний час ця квартира рахується за № 112), яка знаходиться за вищевказаною адресою, а відповідач зобовязувався використати інвестовані кошти для будівництва обєкту інвестування з виконанням робіт, передбачених проектом, сприяти будівництву обєкта інвестування для введення його в експлуатацію у встановлені терміни, після введення будинку в експлуатацію надати позивачу необхідні документи для наступного оформлення права власності на обєкт. Вона в повному обсязі виконала взяті на себе зобовязання, сплативши суму коштів, відповідно до умов договору, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 06 серпня 2009 року, однак відповідач в категоричній формі відмовляється виконувати передбачені даним договором (п.5.4) та діючим законодавством законні вимоги, а натомість погрожує продати її квартиру іншій особі. На даний час їй стало відомо, що відповідач має намір продати вищевказану квартиру іншій особі, за те, що вона виявила бажання відстоювати свої законні права та інтереси в суді. А тому, з метою забезпечення позову просить накласти арешт або заборонити вчиняти певні дії щодо спірної квартири, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали та заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницького області в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: