Вирок № 5389006, 26.03.2009, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-59/2009 року

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 у період часу з літа 2008 року по 17 січня 2009 року у своєму домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 Ямпільського району Вінницької області збувала самогон. Так, 15 січня 2009 року о 14 годині збула 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_2, за що отримала гроші у сумі 5 гривень. 16 січня 2009 року по місцю свого проживання о 07 годині 30 хвилин збула 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3, за що отримала гроші у сумі 5 гривень. 17 січня 2009 року біля 14 години збула 0,5 літра самогону громадянину ОСОБА_3, за що отримала гроші у сумі 5 гривень та ОСОБА_4 1 літр, за що отримала гроші у сумі 10 гривень. У ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 17 січня 2009 року працівниками міліції було виявлено та вилучено самого у кількості 7 літрів, який вона зберігала з метою подальшого збуту громадянам, щоб на отримані кошти проживати у звязку із скрутним становищем.

Згідно висновку експерта №36 від 05.02.2009 року надані на дослідження зразки рідини, які були вилучені «17.01.2009 року у с.Дзигівка Ямпільського району у громадянки ОСОБА_1; 15.01.2009 року о 14 годині у громадянина ОСОБА_2; 16.01.2009 року о 07 годині 30 хвилин у громадянина ОСОБА_3; 17.01.2009 року у громадянина ОСОБА_4 та 17.01.2009 року у громадянина ОСОБА_3 о 14 годині» - є спиртовмісними рідинами, міцність яких складає 43,5% обємних, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, що виготовлений у результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) браги у домашніх умовах.

Рідини, які були вилучені «17.01.2009 року у с.Дзигівка Ямпільського району у громадянки ОСОБА_1; 15.01.2009 року о 14 годині у громадянина ОСОБА_2; 16.01.2009 року о 07 годині 30 хвилин у громадянина ОСОБА_3; 17.01.2009 року у громадянина ОСОБА_4 та 17.01.2009 року у громадянина ОСОБА_3 о 14 годині» можливо ідентифікувати як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон, різної міцності, та міцність рідин, які були вилучені «15.01.2009 року о 14 год. У громадянина ОСОБА_5, 16.01.2009 року о 07 годині 30 хвилин у громадянина ОСОБА_3; 17.0.2009 року у громадянина ОСОБА_4 та 17.01.2009 року у громадянина ОСОБА_3 о 14 годині» співпадає з міцністю деяких рідин, які були вилучені «17.01.2009 року у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області у громадянки ОСОБА_1», а саме 39,2 та 38,7% обємних.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю, і суду пояснила, що вона виготовляла та продавала домашній самогон у звязку із важким матеріальним становищем.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім цього вина підсудної в повному обємі підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.4), протоколом виявлення та вилучення (а.с.5, 8, 11, 14), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7, 10, 13, 16), висновком спеціаліста №55 (а.с.23-27), висновком експерта №36 (а.с.34-39), протоколами допиту свідків ОСОБА_3 (а.с.40-41), ОСОБА_6 (а.с.59), ОСОБА_7 (а.с.60), протоколом огляду предметів (а.с.52-53), речовими доказами (а.с.54, 80), постановою про здачу грошей на депозитний рахунок (а.с.81), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими, які підтверджують вину підсудної у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину, розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує викладене і тому приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Вирішуючи питання про речові докази 4 полімерні пляшки ємкістю 1 літра та 6 полімерних пляшок, ємкістю 0,5 літра, дві пляшки ємкістю по 0,5 літра, одна полімерна пляшка ємкістю 1 літр, одна полімерна пляшка ємкістю 0,5 літра, відповідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України, як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана знищити; речові докази гроші в сумі 20 гривні, відповідно п.4 ч.1 ст.81 КПК України передати в дохід держави.

Враховуючи ту обставину, що підсудна не являється підприємцем, тому суд не маже позбавити її тих прав яких в неї не має, тому суд вважає необхідним в даній частині застосувати до неї ст.69 КК України і не застосовувати до неї додаткову міру покарання.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винною та засудити ч.1 ст.203 КК України з застосуванням ст..69 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 4 полімерні пляшки ємкістю 1 літра та 6 полімерних пляшок, ємкістю 0,5 літра, дві пляшки ємкістю по 0,5 літра, одна полімерна пляшка ємкістю 1 літр, одна полімерна пляшка ємкістю 0,5 літра знищити.

Речові докази по справі 20 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Ямпільського РВ УМВС звернути в дохід держави, як нажиті злочинним шляхом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин 1126 гривень 08 копійок та на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин 1313 гривні 76 копійок, а всього 2439 гривень 84 копійки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий підпис М.М.Дзерин

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: «____»________2009 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА