Ухвала суду № 53888526, 27.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 Справа №607/14295/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.11.2015р про перегляд та скасування заочного рішення суду від 01.10.2015р. -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2015р. по справі №607/14295/51-ц присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 10000 грн., три відсотки річних в сумі 62,47 грн., 243,60 грн. в повернення сплаченого судового збору.

13 листопада 2015 року на адресу суду поступила заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 подану заяву підтримує, в її обґрунтування зазначає, що судом було прийнято заочне рішення з порушенням встановленого ЦПК України порядку, суд повинен був відкласти розгляд справи та повторно повідомити відповідача про час і місце розгляду справи, а не ухвалювати рішення на першому судовому засіданні за першої неявки відповідача, на що позивач згоди згідно поданої ним заяви не надавав. Відповідач ОСОБА_1 хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не зміг зявитися в судове засідання та надати свої заперечення з приводу розписки, оскільки перебував на лікарняному. ОСОБА_1 стверджує, що розписки від 29.05.2015р. не писав, коштів, які в ній вказані не отримував. Через неявку в судове засідання та прийняття рішення судом в першому судовому засіданні ОСОБА_1 не мав можливості заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на підтвердження факту не написання ним розписки.

За таких обставин, представник ОСОБА_1 просить задоволити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечив проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 в дату, коли було судове засідання був присутній на роботі, розписку від 29.05.2015р. написав власноручно в присутності свідків без будь-якого примусу, а тому наведенні представником ОСОБА_1 підстави для перегляду та скасування заочного рішення є необгрунтованими. Свою позицію щодо розгляду справи виклав у написаній ним заяві.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, заслухавши його представника в судовому засіданні щодо наявності підстав для скасування заочного рішення вважає, що відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений по час і місце розгляду справи не подав належних доказів, які б підтверджували поважність його причин, щоб не зявитися в судове засідання, на якому ухвалювалося заочне рішення, не повідомив суд про свою неявку.

Посилання ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні на ту обставину, що розписку від 29.05.2015р. ОСОБА_1 не писав, коштів по ній не отримував, неможливість заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи через відсутність відповідача в судовому засіданні, не можуть слугувати підставами, передбаченими ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення, так як ОСОБА_1 та представник не посилаються на доказ, який підтверджує факт не написання розписки, а йдеться посилання лише на їхні пояснення.

В даному випадку ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися із окремим позовом про оспорення договору позики від 29.05.2015р. в частині його не підписання та не укладення, в процесі якого призначити почеркознавчу експертизу на факт такого підтвердження, і за результатами чого переглянути дане судове рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає, що подану ОСОБА_1 заяву про перегляд та скасування заочного рішення слід залишити без задоволення та розяснити про можливість оскарження рішення суду в загальному порядку. Інші підстави, які наводить представник ОСОБА_1 не можуть слугувати для скасування заочного рішення, оскільки рішення ухвалювалося відповідно до вимог ЦПК України, проте можуть бути викладені заявником в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 231, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву ОСОБА_1 від 09.11.2015р. про перегляд та скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2015р. по справі №607/14295/15-ц без задоволення.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Дзюбановський