Ухвала суду № 53887818, 25.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7905/15

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік», третя особа Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - «Про встановлення факту роботи на певній посаді в певний період та на певних умовах», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просив встановити факт його роботи в ТОВ «Укратлантік» на посаді електрогазозварника, яка зазначена у Списку № 2, затвердженому постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року служби експлуатації та ремонту з 17.09.2008 року по 11.12.2013 року; встановити факт його роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 в ТОВ «Укратлантік» на посаді електрогазозварника, служби експлуатації та ремонту з 17.09.2008 року по 11.12.2013 року.

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що в червні 2014 року, він звернувся до Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 24.06.2014 року він отримав рішення Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. У даному рішенні, як на підставу в призначенні пенсії відмовлено, у зв'язку з відсутністю пільгової довідки. Позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до відділу кадрів ТОВ «Укратлантік» щодо видачі уточнюючої довідки, на що йому було відмовлено. Натомість, було видано довідку № 483 від 17.12.2013 року про те, що він дійсно працював в ТОВ «Укратлантік» на посаді електрогазозварника служби експлуатації та ремонту з 17.09.2008 року по 11.12.2013 року. У зв'язку відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також відмови ТОВ «Укратлантік» щодо видачі уточнюючої довідки, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, надав суду письмові заперечення на позов.

Представник третьої особи з позовом не погодився, подав суду письмові заперечення на позов.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2015 року у задоволенні вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

27.08.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування судом обставин по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні ним правовідносини.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 працював на посаді електрогазозварника служби експлуатації та ремонту Товариства з обмеженою відповідальністю „Укратлантік" з 17 вересня 2008 р. по 11 грудня 2013 р.

23 червня 2014 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у відповідності до п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ.

24 червня 2014 року Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси було прийняте рішення № 87 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком № 2. В рішенні було зазначено, що стаж роботи на посаді, яка дає право на пенсію на пільгових умовах складає - 7 років 8 місяців 10 днів. Право на призначення пенсії ОСОБА_3 матиме після 18.09.2015 р.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Результати атестації (як проведеної вперше, так і чергової) застосовуються під час обчислення стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442.

Згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, містить професію електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Відповідно до наданому суду «Витягу з Програми обліку обслуговування та профілактики служби експлуатації та ремонту ТОВ „Укратлантік" зазначено, що ОСОБА_2, погодинно, під час роботи у ТОВ „Укратлантік", у період з 16 грудня 2010 року по 10 грудня 2013 року, в основному виконував слюсарні роботи.

Судом першої інстанції прийнято до уваги Протокол № 1 від 30 серпня 2011 року засідання постійно діючої атестаційної комісії ТОВ „Укратлантік", в якому було визначено перелік робочих місць виробничого відділу ТОВ „Укратлантік", які підлягають атестації за умовами праці, показників виробничого середовища та трудового процесу. Серед робочих місць, які існують в Товаристві були виокремленні наступні робочі місця: чотири місця оператора автоматичних та полуавтоматичних ліній станків та установок та два робочих місця електрозварника на автоматичних та полуавтоматичних машинах. (а.с.58-59)

До даного протоколу, надано перелік робочих місць, професій, посад, працівникам яких по результатам атестації не підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2. ( а.с. 60)

Атестація робочого місця електрогазозварника ТОВ „Укратлантік" не проводилася у зв'язку з невеликим обсягом роботи для електрогазозварника на підприємстві, зайнятість електрогазозварника на роботах із шкідливими і важкими умовами праці становила не повний робочий день.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Контроль за правильністю застосування Списків та якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих Списків покладаються на органи Державної експертизи умов праці.

В червні 2012 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення Одеської облдержадміністрації здійснена експертиза якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно яким призначається пенсія за віком на пільгових умовах, у висновках якої зазначено, що по матеріалам атестації (на момент проведення - вересень 2011 року) показники виробничих факторів на робочих місцях електрозварників на автоматичних та напівавтоматичних машинах конверейних ліній зварки виробничого відділу ТОВ «Укратлантік», визначених у таблиці - не відповідають критеріям списку № 2, розділ ХХХ111 «Загальні професії». ( а.с. 73-76)

Крім того, з довідки № 111 від 12.05.2015 р. ТОВ „Укратлантік» вбачається, що у зв'язку з відсутністю потреби в посаді електрогазозварника у виробничий та господарській діяльності ТОВ „Укратлантік" із штатного розкладу було виведено посаду електрогазозварника служби експлуатації та ремонту та штатним розкладом на 2014 р., затвердженим наказом ТОВ „Укратлантік" № 13/1067к від 30.12.2013 р., вже не передбачено посаду електрогазозварника.

Тобто, після звільнення ОСОБА_2 з ТОВ „Укратлантік", посада електрогазозварника була виключена із штатного розкладу ТОВ „Укратлантік", як така, що не є потрібною в процесі виробничої та господарської діяльності ТОВ „Укратлантік".

Судом першої інстанції, також, були допитані свідки, які пояснили суду, що позивач інколи виконував на підприємстві електрогазозварювальні роботи, але не постійно.

Отже, районний суд, прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не було доведено факт його роботи із шкідливими та важкими умовами праці під час роботи в ТОВ „Укратлантік" на посаді електрогазозварника, яка надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до положень статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Главою 6 розділу IV цього Кодексу визначено порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, згідно зі статтею 256 Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають застосованим нормам матеріального права і фактичним обставинам у справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованих висновків про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Апеляційна скарга не містить доводів, які мають бути підставами для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

25.11.2015 року м. Одеса