Ухвала суду № 53887733, 05.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9507/15

Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Фальчука В.П.

при секретарі: Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ „Нептун" та ПАТ „Астра Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Дельта Банк" Кадиров В.В. звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ „Нептун" та ПАТ „Астра Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ „Нептун" та ПАТ „Астра Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існують правовідносини, що випливають із кредитного договору та предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок з надвірними спорудами, що територіально відноситься до Біляївського району Одеської області.

Доводи апелянта, що справу повинен розглядати Господарський суд Одеської області, з посиланням на ч.3 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки дана стаття відноситься до справ, які підвідомчі господарським судам, а правовідносини, які виникли у даній справі випливають із зобов"язання (стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки) і підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Оверіна

В.П. Фальчук