Ухвала суду № 53887716, 12.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7384/15

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровська паляниця» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Кримхліб», Публічне акціонерне товариство «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення штрафу, припинення іпотеки, припинення застави, виключення записів із реєстрів,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровська паляниця» про забезпечення позову по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровська паляниця» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Кримхліб», Публічне акціонерне товариство «Симферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення штрафу, припинення іпотеки, припинення застави, виключення записів із реєстрів - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, так як апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року а також сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

На виконання вказаної ухвали Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» надало квитанцію про сплату судового збору, однак інші недоліки зазначені в ухвалі апелянт не усунув, тобто не вказав поважні причини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року про забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра