Рішення № 53887019, 11.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7856/15-ц

Провадження № 2/520/3778/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/83122/74/84663 від 22.10.2007 року, яка становить 262810,60 гривень, з яких 146312,85 гривень - заборгованість по сумі кредиту, 35015,57 гривень- заборгованість по відсоткам, 81482,18 гривень - нарахована пеня та стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору сумою 2628,10 гривень.

Представник позивача до судового засідання надав заяву,в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суд не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

22.10.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/83122/74/84663 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 370000,00 гривень, терміном до 22.10.2027 року під 12,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (а.с.11-17).

Відповідно умов кредитного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, відкривши відповідачці не відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 370000,00 гривень, а відповідачка в свою чергу не виконує покладені на неї зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим у відповідачки перед банком виникла заборгованість по кредитному договору яка станом на 02.06.015 р. складає 262810,60 гривень, з яких 146312,85 гривень - заборгованість по сумі кредиту, 35015,57 гривень- заборгованість по відсоткам, 81482,18 гривень - нарахована пеня.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/83122/74/84663 від 22.10.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено договір поруки №014/83122/74/84663 (а.с. 18-21), згідно з яким ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. п. 2.1., 3.1 договору поруки від 22.10.2007року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Положення ст. 1049 ЦК України наголошують на те, що боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника - відповідача неодноразові попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась, а також відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обгрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з`являлись.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`активно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 262810,60 гривень.

У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 2628,10 гривень. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках у сумі 2628,10 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.12.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/83122/74/84663 від 22.10.2007 року у розмірі 262810,60 гривень ( двісті шістдесят дві тисячі вісімсот десять грн.. 60 коп.), з яких 146312,85 гривень - заборгованість по сумі кредиту, 35015,57 гривень- заборгованість по відсоткам, 81482,18 гривень - нарахована пеня.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.12.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2628,10 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.