Ухвала суду № 53886576, 30.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/1184/15-ц 30.11.2015

Провадження №22-ц/784/3040/15

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ) на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про звільнення майна з-під арешту задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Між тим, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Так, згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 р. № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ не можу бути відкрите апеляційне провадження і скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 228, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова