Постанова № 538864, 04.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.07 р. Справа № 38/99

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м.Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства “Жилцентр №3” управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3 941грн.79коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Буданова Т.О. зав. юр. сектору за дов. № 05-05/49 від 21.03.2007р.

від відповідача: Гребенкін Ю.В.- представник за дов. №б/н від 04.04.2007р.

Суть справи:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою № 02-38/2758 від 13.03.2007р. до Комунального підприємства “Жилцентр №3” управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області про стягнення суми застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3 941грн.79коп.

У зв’язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 23.03.2007р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/99 та призначено попереднє судове засідання.

Позивач надіслав до суду уточнення до позовної заяви від 21.03.2007р. № 05-05/51, в яких позовні вимоги обґрунтував нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а 04.04.2007р. у попередньому судовому засіданні уточнив дату підписання позовної заяви – 12.03.2007р.

Відповідач до попереднього судового засідання з’явився, надав суду відзив на адміністративний позов від 04.04.2007р., в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відзив судом розглянутий прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи. В той же час, відповідач заявив суду клопотання, в якому просить суд розстрочити стягнення суми застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3 941грн.79коп. на три місяця у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, що підтвердив відповідними доказами.

Позивач у попередньому судовому засіданні не заперечує щодо заявленого відповідачем клопотання.

Судом клопотання залучено до матеріалів справи.

Судом відповідно до вимог ст.45 КАС України складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Жилцентр №3” управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України ( ідентифікаційний код 32084703) згідно листа Головного управління статистики у Донецькій області від 27.03.2007р. № 22-15/912.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області ( далі – позивач) була проведена перевірка Комунального підприємства “Жилцентр №3” управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області( далі – відповідач), відповідно до якої встановлено порушення, а саме: завищення розмірів квартирної плати при тимчасовому простої ліфтів у будинках підвищеного ступеню благоустрою за рахунок не виконаних, або виконаних не в повному обсязі перерахунків; застосування тарифу (квартирної плати) в повному обсязі 0,65 грн. замість 0,62грн. за 1кв.м. при фактично не наданих послугах по обслуговуванню мереж гарячого водопостачання.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради від 18.05.2005р. №482 “Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій”, розпорядження голови Макіївської міської ради від 14.04.2005р. №208-р “Про зменшення розміру плати за ненадання житлово-комунальних послуг”.

За результатами проведеної перевірки відповідно до Закону України „Про ціни та ціноутворення”, постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Інструкції про порядок застосування економічних санкцій та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 прийнято рішення від 24.07.2006р. № 90 про застосування економічних санкцій до відповідача, яке було направлено рекомендованим листом від 25.07.2006р. № 01-12/1087 для виконання в 10 денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій у розмірі 3 941грн.79коп.

Позивачем разом із рішенням була направлена претензія від 24.07.2006р. № 05-04/90-90, яку відповідач визнав, але сплатити суму в повному обсязі не має можливості у зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, що підтверджується відповіддю на претензію від 26.09.2006р. № 206.

Оскільки, відповідачем до теперішнього часу не сплачені економічні санкції, позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача суми економічних санкцій згідно рішення від 24.07.2006р. № 90 у розмірі 3 941грн.79коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на рішення про застосування економічних санкцій від 24.07.2006р. №90, претензію від 24.07.2006р. № 05-04//90-90, відповіді на претензію від 26.09.2006р. № 206, платіжні доручення, поштові квитанції про направлення претензії та рішення відповідачу, лист від 25.07.2006р. № 01-12/759, уточнення позовних вимог від 21.03.2007р. № 05-05/51, наказ від 15.11.2006р. № 193-к, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на адміністративний позов від 04.04.2007р. клопотання від 04.04.2007р. тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Статтею 4 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема, встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін ( тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Таким органом відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами ( далі- Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 є державна інспекція з контролю за цінами ( далі – Держінпекція). Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.

Згідно з п.11 Положення Держінспекція має територіальні органи – державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5,6 Положення.

За змістом абзацу третього пункту 4 Положення Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення Держінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519, прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

З наведеного випливає, що Держінспекція, приймаючи рішення про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін, діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій, і відповідно, як суб’єкт владних повноважень та відповідає вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про ціни та ціноутворення” та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 на державну інспекцію з контролю за цінами в Донецькій області ( далі- позивач) покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення за застосування цін і тарифів. У зв’язку з чим Держінспекції цін надано право проводити перевірки документів, пов’язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб’єктів господарювання передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку формування та застосування цін (тарифів).

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та визнаються відповідачем.

Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем у відзиві від 04.04.2007р.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову ( ч. 3 ст. 112 КАС України).

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розстрочення суми економічних санкцій у розмірі 3 941грн.79коп. вважає його таким , що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми застосованих економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3 941грн.79коп, є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 72, 87, 94, 112, 160, 162, 163, 263 пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м.Донецьк до Комунального підприємства “Жилцентр №3” управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області про стягнення суми застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3 941грн.79коп., задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Жилцентр №3” управління житлово-комунального господарства Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області (86130, Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, квар.Комсомольський,10, р/р 26006051706487 у відділенні ПІБ м.Макіївки, МФО 335496, ЄДРПОУ 32084703) в доход Державного бюджету р/р № 31112106700068 в УДК Центрально-Міського району м.Макіївки, отримувач УДК Центрально-міського району м. Макіївка, код ЄДРПОУ 34686736, банк отримувача ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100) суму застосованої економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 3 941грн.79коп.

Розстрочити виконання постанови суду строком на три місяця шляхом сплати суми у рівних долях щомісячно по 1 313грн.93коп.

Текст постанови оголошено у судовому засіданні 04.04.2007р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі