Ухвала суду № 53886156, 27.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Номер провадження 2-с/489/70/15

Ухвала

Іменем України

27 листопада 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про скасування судового наказу від 01.09.2015,

встановив

У жовтні 2015 року заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/489/1709/15 від 01.09.2015, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 3195, 08 грн.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що працівниками ПАТ "Миколаївгаз" неправильно здійснено нарахування заборгованості, працівники ПАТ "Миколаївгаз" маніпулюють показниками кожного разу, як змінюється тариф. З цих підстав просив скасувати судовий наказ від 01.09.2015.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню.

У порядку наказного провадження розглядаються вимоги, які за своєю правовою природою є безспірними. Наявність спору про право унеможливлює видачу судового наказу або є підставою для його скасування, з роз'ясненням права стягувача на звернення до суду та розгляду спору в порядку позовного провадження. У разі наявності спору про суму заборгованості без спору про право суд, за наявності можливості встановити необхідні обставини, може змінити судовий наказ.

Із заяви вбачається, що заявник оспорює правомірність нарахування заборгованості за послуги газопостачання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, тобто підстави для скасування даного наказу зайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому даний наказ має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.09.2015, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв