Ухвала суду № 53886113, 30.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

30.11.15

Справа №2/489/3000/15

УХВАЛА

30 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву предявлену законним представником малолітньої дитини ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торговельна фірма «Велам», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вимогами позову є визнання: недійсним правочину з реалізації на електронних торгах, які були проведені 15 травня 2015 р. житлового будинку по вул. Куйбишева, 3 в м. Миколаєві, недійсним протоколу проведення торгів, недійсним акту державного виконавця від 26 травня 2015 р. про проведення торгів, недійсним свідоцтва про придбання житлового будинку з торгів видане нотаріусом 08 червня 2015 р., скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок внесене до реєстру 08 червня 2015 р.,

До початку судового розгляду по суті відповідач ОСОБА_2 звернулася з тотожними вимогами до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торговельна фірма «Велам», її представник просив прийняти позов як самостійні вимоги до спільного розгляду з первісним позовом.

Інші особи, які беруть участь в справі, просили вирішити дане питання на розсуд суду.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України та ст. 125 ЦПК України розрізняються зустрічний позов та позов як самостійної вимоги третьої особи в справі.

В даному випадку позов ОСОБА_2 не адресований первісному позивачу, тому не вважається зустрічним і не є позовом третьої особи оскільки вона є відповідачем в справі.

Отже у прийнятті позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити , що не позбавляє її права звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький