Ухвала суду № 53885762, 30.11.2015, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1479/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., при секретарі Заметі Н.В., за участю прокурора Морозова Д.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12014150180000526 клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшого радника юстиції Морозова Д.М., про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 26.02.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, 11.02.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України 3 роки іспитового строку, вирок змінено 03.11.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшого радника юстиції Морозова Д.М, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

29.08.2015 року приблизно о 19:30, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у гостях в домоволодінні ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_1 помітив гроші у присутнього в їхній компанії ОСОБА_4, після цього в нього виник умисел на їх таємне викрадення. Скориставшись тим, що всі присутні спали, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, здійснив крадіжку з кишені штанів грошей в сумі 1540 гривень, які належали ОСОБА_4, після чого місце події залишив та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_4, спричинено матеріальні збитки на суму 1540 гривень.

Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_2, містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося.

Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій, а саме - Протоколом допиту підозрюваного від 27.10.2015 року.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_2, після вчинення кримінального правопорушення з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшого радника юстиції Морозова Д.М., про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеної в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.О. Чаричанський