Постанова № 53885286, 24.11.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3090/15-а

Провадження № 2-а/456/166/2015

ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати неправомірними дії головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю; визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 02.07.2015р. про накладення штрафу 1020,00 грн. та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що ГУ ПФУ у Львівській області 09.07.2015р. за вхідним №2480/5 отримало постанову від 02.07.2015р. серії ВП №47464093 підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконання виконавчого листа №456/3966/14-а, виданого 29.04.2015 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області обчислити та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2010 року пенсію за вислугу років з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.12.2008р. по 30.06.2010р.

Листом від 12.06.2015р. за №5997/07/28 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило відповідача - 2 про здійснення нарахування ОСОБА_2 за судовим рішенням 26 925,85 грн. та неможливість виплати зазначеної суми у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету. Таким чином, боржником в межах наданих йому повноважень рішення суду виконано.

Однак, не зважаючи на це відповідачем - 2 винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ у Львівській області штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Вважав, що дана постанова про накладення штрафу прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч.2 ст.75 та ч.1 та 2 ст.89 зазначеного Закону мало місце без поважних причин. Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування і коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат. Саме такої позиції притримується Верховний Суд України в постанові від 26.05.2015р. та Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 27.08.2014р. справа № К/999/45657/12.

Представник позивача Голдун З.В. в судовому засіданні адміністративний позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач - 1 - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача - 2 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не прибув, подав письмове заперечення, в якому зазначав, що відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 12.05.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення до 19.05.2015р. У відділ примусового виконання рішень надійшло повідомлення ГУ ПФУ у Львівській області від 19.05.2015р. про неможливість виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю довідки ГУМВСУ про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2008 р. по 30.06.2010 р. Згідно повідомлення ГУ МВСУ у Львівській області від 26.05.2015р. було встановлено, що довідка про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 подана в управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУП ФУ у Львівській області 21.05.2015р. Вимогою державного виконавця від 03.06.2015 було повторно зобов'язано боржника - ГУПФУ у Львівській області в строк до 11.06.2015р., виконати судове рішення та надати письмове підтвердження про виконання. 16.06.2015р. у відділ примусового виконання рішень надійшло повідомлення ГУПФУ у Львівській області від 12.06.2015р. про виконання судового рішення з доданою копією розрахунку від 10.06.2015р. про проведений перерахунок пенсії ОСОБА_2 Із змісту отриманого розрахунку було встановлено, що судове рішення боржником не виконано, оскільки перерахунок пенсії проведений за період з грудня 2010р. по червень 2012р., хоча в судовому рішенні не зазначено кінцевий термін. Крім того, при обчисленні пенсії враховано додаткові види грошового забезпечення за 19 місяців, а не за 24 місяці як це передбачено постановою суду, а також не проведено виплату пенсії. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 02.07.2015р. винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ у Львівській області за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк штрафу в розмірі 1020,00 грн. та одночасно вимогою від 03.07.2015р. повторно зобов'язано боржника - ГУ ПФУ у Львівській області в триденний строк з моменту отримання даної вимоги виконати судове рішення та надати письмове підтвердження про виконання. Вважає дії державного виконавця такими, що відповідають способу, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що підтверджується наступним.

Окрім цього, згідно з положеннями ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, тому Головне управління юстиції у Львівській області не може бути суб'єктом оскарження у адміністративному процесі, оскільки воно не є органом державної виконавчої служби.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, покликаючись на те, що позивач - ГУ ПФ України у Львівській області без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк не виконує постанову Стрийського міськрайонного суду від 17.12.2014р. в справі № 456/3966/14-а в частині обчислення та виплати йому з 01.12.2010р. пенсії за вислугу років з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.12.2008р. по 30.06.2010р. На його думку позивач не виконує рішення суду, оскільки невірно тлумачить термін «обчислення», розуміючи його як «перерахунок». Також позивач надав суду копію довідки, згідно з якою провів нарахування лише за період з грудня 2010р. по червень 2012р., незважаючи на те, що у судовому рішенні не зазначено строк та кінцеву дату обчислення і виплати пенсії. Окрім цього, твердження позивача про те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням вимог чинного законодавства, є безпідставним Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. в справі №876/8663/15 скасовано постанову Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2015р. у справі № 461/5967/15-а, якою визнано протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 12.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47464093, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є порушенням бюджетного законодавства.

Судо встановлено, що на підставі виконавчого листа №456/3966/14-а, виданого 29.04.2015р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про зобов'язання ГУ ПФУ у Львівській області обчислити та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2010р. пенсію за вислугу років з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.12.2008р. по 30.06.2010р., головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області Шестаком О.В. 12.05.2015р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47464093. Також, у даній постанові розяснено, що судове рішення необхідно виконати у строк до 19.05.2015р.

Як вбачається з постанови про накладення штрафу від 02.07.2015р. у виконавчому провадженні №47464093 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павлишина Т.І. вимогою державного виконавця від 03.06.2015 було повторно зобов'язано ГУПФУ у Львівській області в строк до 11.06.2015 виконати рішення суду та надати державному виконавцю письмова підтвердження про виконання. У відділ примусового виконання рішень надійшло повідомлення ГУПФУ у Львівській області від 12.06.2015р., зі змісту якого вбачається, що судове рішення боржником не виконано.

Оскільки, судове рішення у встановлений державним виконавцем строк виконане не було, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Павлишиним Т.І. 02.07.2015р. винесено постанову ВП № 47464093 про накладення на позивача штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Згідно із частинами першою та другою ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з пунктами 1,4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014року № 28-2, Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду. Основними завданнями головного управління Фонду є здійснення призначення (перерахунок) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством. Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Листом №5997/07-28 від 12.06.2015р. позивач повідомив державного виконавця про те, що управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням - постановою Стрийського міськрайонного суду від 17.12.2014р. у справі №2а/456/189/14 з врахуванням довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України №5330 від 19.05.2015р. про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2008р. по 30.06.2010р., внаслідок чого ОСОБА_1 призначено доплату в розмірі 26925,85 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

На підставі аналізу зазначених норм суд прийшов до висновку про те, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ у Львівській області за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24.03.2015р. в справі № 21-66а15.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про те, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівської області Павлишина Т.І. щодо винесення постанови серії ВП № 47464093 від 02.07.2015р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 1020 грн. слід визнати неправомірними та скасувати дану скасувати.

Згідно з положеннями частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органом державної виконавчої служби є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Закон України «Про державну виконавчу службу» не визначає Головні територіальні управління юстиції в областях як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі як суб'єкта оскарження в адміністративному процесі.

Тому в задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірними дій головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та координування контролю за їх діяльністю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163,167,181 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівської області Павлишина Тараса Івановича щодо винесення постанови серії ВП № 47464093 від 02.07.2015р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 1020 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Павлишина Тараса Івановича серії ВП № 47464093 від 02.07.2015р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 1020 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд позивачем та третьою особою протягом 10 днів з дня її проголошення, відповідачами - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич