Ухвала суду № 53884000, 24.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8086/15-ц 2/335/2519/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним.

Просить суд визнати рішення від 28.07.2015 року (номер запису про право власності 10773107) про державну реєстрацію прав нерухомого майна, а саме однокімнатної квартира за адресою: м. Запоріжжя пр..Леніна, 170 кв. 14, недійсним. Визнати рішення від 04.08.2015 року (номер запису про право власності 10666200) про державну реєстрацію прав нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири за адресою: м. Запоріжжя пр..Маяковського, 3-А кв. 91 недійсним.

У судове засідання позивач вдруге не зявився, повідомлений належним чином, від позивача надано заяву про розгляд його позову без участі позивача.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення слухання справи не надала.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус ОСОБА_1 не зявився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надана заява про розгляд справи за відсутністю третьої особи і заперечення проти позову.

Також суду привтаним нотаріусом ОСОБА_1 надано клопотання про закриття провадження у справі, в якому приватний нотаріус посилаючись на те, що вказаний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, просить суд закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви представник третьої особи зазначив, що дані позовні вимоги відповідно ст. 17 КАС України не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позивачем вимоги свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних , або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Статтею 205 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі, зокрема п.1 ч.1 цією статті передбачає,що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Відповідно до ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження.

Згідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі не є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а є ТОВ «Кей-Колект», а третя особа без самостійних вимог нотаріус залучений до участі у справі з метою встановлення істини по справі, і він не має будь-яких самостійних вимог.

При таких обставинах немає підстав стверджувати, що присутній публічно-правовий спір, а тому даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

?Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова