Рішення № 53883763, 19.05.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.05.2011

Справа № 2-1848

2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору КФ (03) 47-07 від 22 лютого 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 110 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних на задоволення споживчих потреб з кінцевим терміном погашення не пізніше 21.02.2012 року. Згідно з додатковою угодою №1 до кредитного договору від 10.08.2007 року сума кредиту збільшена до 116 500 гривень.

Згідно п. 9.3 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту (додаток №1 до кредитного договору), нараховані відсотки сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Згідно додатку №1 до договору, встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконується. За порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 08.04.2011 року має заборгованість - 332 166, 97 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом 71928,00 гривень, прострочення заборгованості за кредитом 30 390,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 53 578,26 гривень, заборгованість за відсотками 1 111, 29 гривень, пеня нарахована за порушення строків погашення за кредитом та відсотками з 02.12.2008 року по 08.04.2011 року 175 159, 42 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором КФ (03) 47-07 від 22 лютого 2007 року у розмірі 332 166, 97 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

22.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КФ (03) 47-07, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 110 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних на задоволення споживчих потреб з кінцевим терміном погашення не пізніше 21.02.2012 року. Згідно з додатковою угодою №1 до кредитного договору від 10.08.2007 року сума кредиту збільшена до 116 500 гривень.

Згідно п. 9.3 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту (додаток №1 до кредитного договору), нараховані відсотки сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Згідно додатку №1 до договору, встановлений графік погашення кредиту (а.с. 6), який позичальником не виконується. За порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Як випливає з матеріалів справи, станом на 08.04.2011 року порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором та не здійснює повернення кредиту відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.04.2011 року склала - 332 166, 97 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом 71928,00 гривень, прострочення заборгованості за кредитом 30 390,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 53 578,26 гривень, заборгованість за відсотками 1 111, 29 гривень, пеня нарахована за порушення строків погашення за кредитом та відсотками з 02.12.2008 року по 08.04.2011 року 175 159, 42 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором КФ (03) 47-07 від 22 лютого 2007 року у відповідності до умов вказаного договору, тому підлягає стягненню на користь позивача з відповідача загальна сума заборгованості у розмірі 332 166, 97 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 2-3), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (п/р №37394001020 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»код банку 339500, ЄДРПОУ - 09806443) заборгованість за кредитним договором в сумі 332 166 /триста тридцять дві тисячі сто шістдесят шість/ гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (п/р №37394001020 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443) судовий збір у сумі 51 /пятдесят одна/ гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Справа № 2-1848

2011р.

У Х В А Л А

19 травня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: