Постанова № 53883449, 06.04.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 4-32/2011 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 апреля 2011 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Зимогляд В.В.

при секретаре Галыкиной Н.Г.

с участием прокурора Дедера Ю.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе жалобу ОСОБА_2 на постановления старшего следователя СО НМ Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_3 от 24.01.2011 года о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2011 года в Мелитопольский горрайонный суд поступила жалоба ОСОБА_2 на постановления старшего следователя СО НМ Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_3 от 24.01.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренных ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что указанное постановление является необоснованным и таким, что противоречит фактическим обстоятельствам, так как поводом к возбуждению уголовного дела в отношении него послужило заключение специалиста № 3 от 13.01.2010 года, которое является безосновательным, ибо его невозможно достоверно сделать на основании документации, которую имел специалист Донецкого НИЭКЦ. Кроме того, сумма, которая фигурирует в постановлении следователя фактически является валовой прибылью предприятия, задекларированной в Мелитопольской ОГНИ. Также, сумы указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела № 061110 от 24.01.2011 года определена недоплата налога на доходы с физических лиц за счет, якобы присвоения 14285540 грн (налог 2020477 грн) были указаны инспекторами ОГНИ в актах внеплановой проверки № 1093/23/3376469 от 09.09.2010 года и № 162/23/33764969 от 14.02.2011 года как налоговые обязательства с дохода на прибыль ЧП «Креол-32», что свидетельствует о том, что уголовное дело № 061110 от 24.01.2011 года заведена на основании недоказанных фактов, подтасованных данных, отсутствием согласованности между подразделениями ОГНИ. Таким образом, уголовное дело в отношение него по ст. 212 ч. 3 УК Украины было возбуждено незаконно и необоснованно, без поводов и оснований, предусмотренных ст. ст. 94, 98 УПК Украины.

Суд, выслушав пояснение адвоката заявителя, заявителя, просивших удовлетворить жалобу, помощника прокурора, просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 УПК Украины, предусмотрены поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Кроме того, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 212 ч. 3 УК Украины в отношении ОСОБА_4 послужило непосредственное выявление органом дознания признаков состава преступления, что соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины.

Основаниями для возбуждения данного уголовного дела являются материалы доследственной проверки, а именно:

- приказ № 2 от 02.12.2005 года о назначении ОСОБА_2 на должность директора ЧП «Креол-32»/л.д. 7/;

- заключение специалиста № 3 от 13.01.2010 года, согласно которого в результате преступных действий ОСОБА_2 в бюджет фактически не поступили средства в особо крупных размерах в сумме 2020477,22 грн /л.д. 8-19/;

- денежные чеки о снятии ОСОБА_2 денежных средств з указанных счетов на общую сумму 19260948,79 грн /л.д. 21/;

- налоговая отчетность по НДС за период с 2006-2009 года, поданная ОСОБА_2, как должностным лицом ЧП «Креол-32»в Мелитопольскую ОГНИ /л.д. 29-76/;

- первичные бухгалтерские, банковские и налоговые документы за 2006-2009 года.

Данные выводы следователем сделаны на основании собранных материалов, а именно: на основании заключения специалиста № 3 от 13.01.2010 года, имеющегося в материалах дела /л.д.8-19/, согласно которого сумма неуплаченного налога с доходов физических лиц ЧП «Креол-32»согласно полученных денежных средств в банковских учреждениях г. Мелитополя руководителем предприятия ЧП «Креол-32»ОСОБА_2 за период времени 2006-2009 года (поквартально), с учетом предоставленных руководителем ЧП «Креол-32»ОСОБА_2 первичных и бухгалтерских документов на использование в интересах предприятия снятых наличных денежных средств, а также первичных бухгалтерских и налоговых документов контрагентов ЧП «Креол-32»за вышеуказанный период с которым проводились взаиморасчеты путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятий составляет 2020477,22 грн..

Выполняя указания определения апелляционного суда Запорожской области от 15 марта 2011 года судом исследовалось выполнение требований Мелитопольского межрайонного прокурора, указанных в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2011 года по материалам уголовного дела доследственной проверки Мелитопольского ОНМ Мелитопольского ОГНИ № 98/10.

Из представленных суду материалов уголовного дела не установлено, что вышеуказанные указания прокурора исполнены.

Однако, как было уже указано выше, суд считает достаточным основанием для возбуждения уголовного дела является заключения специалиста № 3 от 13.01.2010 года, имеющегося в материалах дела /л.д.8-19/.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины вынесено с соблюдением требований ст. 94-98 УПК Украины, наличие вины лица, в отношении которого возбуждено уголовно дело, судом не исследуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановления старшего следователя СО НМ Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_3 от 24.01.2011 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд.

СУДЬЯ: В.В. ЗИМОГЛЯД