Ухвала суду № 53883240, 17.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.03.2015

Справа № 320/2306/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А,

за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1,

за участю прокурора Дедера Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №32014080280000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно цивільного відповідача ПП «Енхол» (код за ЄДРПОУ 04860128), а саме на транспортні засоби:

автомобіль марки «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 2717», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_8; автомобіль марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_9.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 01.10.09 по 31.03.11, службові особи ПП «Енхол» (код за ЄДРПОУ 04860128) будучи переможцями тендерних закупівель, замовником яких є ДП «НАЕК Енергоатом», шляхом формування «сумнівного» податкового кредиту з податку на додану вартість від ПП «Комем-10», не маючи виробничих та трудових ресурсів та, в свою чергу, яке формувало податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2529 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080280000039 від 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Так, ПП «Енхол», протягом періоду з 01.10.2009 по 31.03.2011, на підставі договорів підписаних з ДП «НАЕК Енергоатом» (код за ЄДРПОУ 19355964) № 75/192-09 від 23.07.2009 (зареєстрований в ДП «НАЕК Енергоатом» за № 10-11-8-09-1549 від 23.09.2009), № 75/303-09 від 29.12.2009 (зареєстрований в ДП «НАЕК Енергоатом» за № 10-11-1-10-1601 від 29.12.2009), № 75/296-10 від 21.12.2010 (зареєстрований в ДП «НАЕК Енергоатом» за № 10-11-8-10-1739 від 27.12.2010) надавало для ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК Енергоатом» комплекс послуг в сфері холодильної техніки, систем кондиціонування повітря та систем холодопостачання (холодозабезпечення) обєктів ВП «Запорізька АЕС» (в т.ч. з обслуговування, ремонту, налагодження та інших).

Однак, ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на умисне ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що від фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» виникають податкові зобовязання з податку на додану вартість, з яких необхідно сплатити в бюджет ПДВ у великих розмірах, з метою мінімізації (зменшення) необхідної до сплати суми податку, забезпечив безпідставне включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми по нібито виконаним роботам від субпідрядного підприємства, у зазначеному періоді часу, що знайшло своє відображення в податкових деклараціях з ПДВ.

Так, з метою реалізації даного злочинного плану ОСОБА_3 залучив ПП «Комем-10» (код за ЄДРПОУ 25214044) до виконання комплексу послуг в сфері холодильної техніки, систем кондиціонування повітря та систем холодопостачання (холодозабезпечення) обєктів ВП «Запорізька АЕС», в якості субпідрядного підприємства.

В ході виконання злочинного плану, направленого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 особисто підписано договір субпідряду з ПП «Комем-10» № 02/07 від 19.01.2007, а також, додаткові угоди до даного договору № 1 від 01.10.2008, № 2 від 03.03.2009, та № 3 від 03.01.2011.

В подальшому, ОСОБА_3, в період з 01.10.2009 по 31.03.2011, отримував від ПП «Комем-10» акти здачі-приймання виконаних робіт між ПП «Енхол» та ПП «Комем-10», що містили неправдиві дані про виконані роботи для ПП «Енхол» від ПП «Комем-10» по наладці та випробуванню холодильного обладнання, а також демонтажу та монтажу кондиціонерів.

Так, в період з 01.10.2009 по 31.03.2011 директор ПП «Енхол» ОСОБА_3 отримав від ПП «Комем-10» акти здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 15174 132 грн., в тому числі 2529022 грн. податку на додану вартість

Крім того, в період з 01.10.2009 по 31.03.2011, директор ПП «Енхол» ОСОБА_3 отримував від ПП «Комем-10» податкові накладні, які містили завідомо неправдиві дані про виконані роботи для ПП «Енхол» від ПП «Комем-10» по наладці та випробуванню холодильного обладнання, а також демонтажу та монтажу кондиціонерів, з нарахованими сумами ПДВ, які в подальшому безпідставно включались до складу податкового кредиту декларацій з ПДВ ПП «Енхол», та призвели до зменшення сплати податку.

Так, в період з 01.10.2009 по 31.03.2011, директор ПП «Енхол» ОСОБА_3 отримав від ПП «Комем-10» податкові накладні, які складені за результатами раніше підписаних актів здачі-приймання робіт між підприємствами, на загальну суму поставки послуг у розмірі 15174312 грн., в тому числі 2529022 грн. податку на додану вартість

Крім того, з метою маскування протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків ОСОБА_3 організував працевлаштування співробітників ПП «Енхол» на підприємство ПП «Комем-10», в якості працівників за сумісництвом, що свідчило б про те, що ПП «Комем-10» має кваліфікований персонал з достатнім освітнім рівнем та досвідом для виконання робіт по ремонту та обслуговуванню холодильного обладнання на підприємстві, що здійснює діяльність в сфері атомної енергетики.

При цьому, в ході досудового слідства встановлено, що ПП «Комем-10» в періоді з 01.10.2009 по 31.03.2011, фактично субпідрядні роботи щодо наладки та випробування холодильного обладнання, а також демонтажу та монтажу кондиціонерів для ПП «Енхол» не виконувало, а всі роботи виконувались тільки силами та робочим персоналом ПП «Енхол».

Так встановлено, що робітники, які працювали за сумісництвом на ПП «Комем-10» виконували інші роботи, що не повязані з ремонтом та обслуговуванням холодильного обладнання ВП «Запорізька АЕС», як це документувалось в первинних фінансово-господарських документах між ПП «Енхол» та ПП «Комем-10».

Крім того, роботи (послуги) від ПП «Енхол» для ВП «Запорізька АЕС» виконувалися на енергоблоках № 1-6 та загальностанційних об'єктах ВП «Запорізька АЕС» в м. Енергодар, які є режимними, тобто прохід на їх територію можливий лише за відповідними спеціальними перепустками, а час перетину території фіксується.

При цьому, в ході досудового слідства встановлено, що в період 2009-2011 спеціальні перепустки на територію ВП «Запорізька АЕС» для ПП «Комем-10» оформлювались лише директору та головному інженеру підприємства.

Також, співробітники ПП «Енхол», які за сумісництвом працювали на ПП «Комем-10», мали перепустки для проходження на територію ВП «Запорізька АЕС», виключно як працівники ПП «Енхол», та як працівники ПП «Комем-10» такі перепустки вони не отримували.

При цьому, в ході досудового слідства встановлено, що працівники, які працювали за сумісництвом на ПП «Комем-10» та отримували перепустки для проходження на територію ВП «Запорізька АЕС» в якості працівників ПП «Енхол», взагалі не мали право знаходитись і в тому числі, виконувати субпідрядні роботи на обєктах ВП «Запорізька АЕС» протягом періоду з 01.10.2009 по 31.03.2011, оскільки у кожному разі перепустки оформляються на нове підприємство або на нову посаду.

Також встановлено, що працівники ПП «Комем-10» протягом періоду з 01.10.2009 по 31.03.2011 взагалі не перетинали територію ВП «Запорізька АЕС», в тому числі для виконання будь-яких робіт по ремонту та обслуговуванню холодильного обладнання.

Крім того встановлено, що спеціалістами Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції проведено документальну перевірку ПП «Енхол» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентом ПП «Комем-10», за період з 01.10.2009 по 31.03.2011, в частині правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт № 315/22-12/04860128 від 26.11.2014, відповідно до висновків якого виявлено, що ПП «Енхол» в порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4. та п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (на час дії закону) по взаємовідносинах з ПП «Комем-10» занизило до сплати ПДВ в бюджет в періоді з 01.10.2009 по 31.12.2010 на загальну суму 2240014 грн.

Крім того, згідно з висновками судово-економічної експертизи № 192 від 22.12.2014, встановлено, що в період з 01.10.2009 по 31.03.2011 розмір донарахувань (збитків) від безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ ПП «Енхол» складає 2529022 грн.

Таким чином, в діях директора ПП «Енхол» ОСОБА_3, вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3ст.212 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3, будучи директором ПП «Енхол», в період часу з 01.10.2009 по 31.03.2011, будучи службовою особою, відповідальною за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, з метою приховування незаконної діяльності щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи умисно, використовував завідомо підроблені документи, виписані від імені ПП «Комем-10» (код за ЄДРПОУ 25214044).

Так, ОСОБА_3, з метою незаконного формування податкового кредиту та подальшого заниження податкових зобов'язань з ПДВ, у вказаний період у невстановленому слідством місці отримував від ПП «Комем-10» підроблені первинні бухгалтерські документи з внесеними в них неправдивими відомостями про виконані роботи для ПП «Енхол» від ПП «Комем-10» по наладці та випробуванню холодильного обладнання, а також демонтажу та монтажу кондиціонерів, на загальну суму 15174312 грн., які надавали йому право не сплачувати до бюджету держави ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3, в період часу з 01.10.2009 по 31.03.2011, за юридичною та фактичною адресою ПП «Енхол»: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, б.15, завідомо усвідомлюючи неправдивий характер складених фінансово-господарських документів організував використання зазначених завідомо підроблених документів в бухгалтерському та податковому обліку ПП «Енхол», з метою заниження податкових зобовязань зі сплати до бюджету ПДВ, що знайшло своє відображення в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Енхол».

Таким чином, в діях директора ПП «Енхол» ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4ст.358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Вищевикладене підтверджується наступними доказами: рапортом ОУ Мелітопольської ОДПІ про виявлення кримінального правопорушення від 18.06.14; актом перевірки ПП «Енхол» № 320/22-14/04860128 від 19.06.13, актом перевірки ПП «Енхол» № 315/22-12/04860128 від 26.11.14; актом перевірки ПП «Комем-10» № 97/22-14/32715691 від 05.06.13; актом перевірки ПП «Комем-10» № 307/22-12/25214044 від 07.11.14; висновком судово-економічної експертизи № 192 від 22.12.2014 протоколами допитів у якості свідків працівників ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПП «Енхол», ПП «Комем-10».

16.03.2015 ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 32014080280000039 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Сума несплачених податків директором ПП «Енхол» ОСОБА_3, яка є сумою матеріальних збитків, встановлена висновком судово-економічної експертизи № 192 від 22.12.2014 та складає 2529022 грн.

23.12.2014 Енергодарською ОДПІ по кримінальному провадженню №32014080280000039 від 19.09.2014 заявлено цивільний позов до ПП «Енхол» на суму 2240013 грн., який станом на 17.03.2015 не погашено.

23.12.2014 Енергодарську ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області визнано цивільним позивачем.

23.12.2014 ПП «Енхол» визнано цивільним відповідачем.

Згідно довідки за № 150 від 12.03.2015 наданої від центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, за ПП «Енхол» (код за ЄДРПОУ 04860128), зареєстровано наступні транспортні засоби:

автомобіль марки «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 2717», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_8; автомобіль марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_9.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна ПП «Енхол» є кримінальне провадження № 32014080280000039 внесене до ЄРДР 19.06.2014 року з правовою кваліфікацією дій особи за ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення. Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що директор ПП «Енхол» ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна цивільного відповідача ПП «Енхол» (код за ЄДРПОУ 04860128), а саме на транспортні засоби:

автомобіль марки «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 2717», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_8;

автомобіль марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_9, доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №32014080280000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2014 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно цивільного відповідача ПП «Енхол» (код за ЄДРПОУ 04860128), а саме на транспортні засоби:

автомобіль марки «Renault Logan Van», державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2; автомобіль марки «ИЖ 2717», державний номер НОМЕР_3; автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_4; автомобіль марки «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_5; автомобіль марки «ЗАЗ 1105», державний номер НОМЕР_6; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_7; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», державний номер НОМЕР_8; автомобіль марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_9.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна