Рішення № 53882961, 29.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2012

Справа № 2-255

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді: Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11358837000 від 11 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №11358837000 від 11 червня 2008 року за наступними підставами.

11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 24 600 доларів США, що дорівнює еквіваленту 119 346,90 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору з виплатою 13,00 % річних з строком погашення не пізніше 09.06.2023 року. Згідно п.1.1, п.п. 1.2.2, п.п.1.3.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки. Згідно п. 1.3 договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобовязалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченими умовами кредитного договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконував умови повернення кредиту, станом на 04.10.2011 рік має заборгованість в сумі 30 535,24 доларів США, що еквівалентно 243 448,32 грн., яку просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів цю заборгованість та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, крім того, просить витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідачів про час та місце судового засідання в розмірі 280 грн..

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з п.1.1. статуту ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», виступає правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір з строком погашення не пізніше 09.06.2023 року на суму 24 600 доларів США, 119346,90 грн. з виплатою 13, 00 % річних (а.с.5-8).

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та зобовязаннями, яке виникло на підставі кредитного договору №11353442000 від 29.05.2008 року та зміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі (а.с.59-67).

Згідно п п.1.1, п.п. 1.2.2, п.п.1.3.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Оскільки відповідач не виконував умови повернення кредиту, станом на 04 жовтня 2011 рік має заборгованість в сумі 30 535,24 доларів США, що еквівалентно 24 3448,32 грн. (а.с.33-37), яка складається:

1) 29 436,99 доларів США, що еквівалентно 23 4692,29 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками:

-22 686,11 доларів США, що еквівалентно 180 869,55 грн. заборгованість за простроченим кредитом;

-6 750,88 доларів США, що еквівалентно 53 822,74 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

2) 1 098, 25 доларів США, еквівалентно 8 756,03 грн. заборгованість за пенею:

- 387,10 доларів США, що еквівалентно 3 086,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за кредитом;

- 711,15 доларів США, що еквівалентно 5 669,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено догорів поруки №11358837000/П-1 (а.с.22). Згідно п. 1.3 договору поруки ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено догорів поруки №11358837000/П-2 (а.с.27). Згідно п. 1.3 договору поруки ОСОБА_3ЛВ. зобовязалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

В статті 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»за кредитним договором №11358837000 від 11 червня 2008 року заборгованість в сумі 30 535,24 доларів США, що еквівалентно 24 3448,32 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору, оскільки ними дійсно були суттєво порушені пункти договору та договору поруки щодо зобовязань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з відповідачів судових витрат.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 3-4).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою їх інформування про час та місце судового засідання в розмірі 280 грн., що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи (а.с. 87)

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 651, 1054 ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11358837000 від 11 червня 2008 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідент. номер НОМЕР_1, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Калініна, буд. 15), на користь ПАТ «Дельта Банк»(61050, м. Київ, вул. Щорса,36-Б) р/р. № 373980009 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості по кредитному договору 11358837000 від 11 червня 2008 року у розмірі 243 448 (двісті сорок три тисячі чотириста сорок вісім) 32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн., витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в розмірі 280 /двісті вісімдесят/ грн.. на р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 та з ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3, (ідент. номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1), на користь ПАТ «Дельта Банк»(61050, м. Київ, вул. Щорса,36-Б) р/р. № 373980009 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості по кредитному договору 11358837000 від 11 червня 2008 року у розмірі 243 448 (двісті сорок три тисячі чотириста сорок вісім) 32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн., витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в розмірі 280 /двісті вісімдесят/ грн.. на р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 та з ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6, (ідент. номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1), на користь ПАТ «Дельта Банк»(61050, м. Київ, вул. Щорса,36-Б) р/р. № 373980009 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості по кредитному договору 11358837000 від 11 червня 2008 року у розмірі 243 448 (двісті сорок три тисячі чотириста сорок вісім) 32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн., витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації в розмірі 280 /двісті вісімдесят/ грн.. на р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :