Рішення № 53882762, 22.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.11.2011

Справа № 2-4135

2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором наступними підставами.

23 червня 2008 року від між позивачем ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 001-07107-230608 відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 5664,00 грн. на придбання певного майна із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 22 грудня 2009 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5664,00 грн., зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №23/1 від 23.06.2008 року. Однак відповідач станом на 01.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6882,04 грн., яка складається з наступного:

Заборгованість за сумою кредиту 4994,69 грн.,

Заборгованість за відсотками 341,05 грн.,

Заборгованість за комісіями 1546,30 грн.

і на підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором № 001-07107-230608 від 23 червня 2008 року у розмірі 6882,04 гривень, судовий збір у розмірі 68,82 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та просять слухати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

23 червня 2008 року від між позивачем ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 001-07107-230608 (а.с. 9-12), відповідно до п.1.1 вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 5664,00 грн. на придбання певного майна із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 22 грудня 2009 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5664,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 26239491 від 23 червня 2008 року (а.с.7), зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно Скутер NAVIGATOR ЕХ-50 QТ, що підтверджується накладною №23/1 від 23.06.2008 року (а.с.15). Як випливає з матеріалів справи, а саме розрахунку ціни позову (а.с. 6), станом на 01 серпня 2008 року позивач порушив умови кредитного договору і у нього виникла заборгованість 6882,04 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором № 001-07107-230608 від 23 червня 2008 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6882 гривень 04 копійки.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 7-8), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Садова, буд.111 с. Спаське Мелітопольського району Запорізької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 29093002685482, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 6882 /шість тисяч вісімсот вісімдесят дві/ гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Садова, буд.111 с. Спаське Мелітопольського району Запорізької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень 82 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Справа № 2-4135

2011р.

У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, заяви про слухання справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав, тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: