Постанова № 53882637, 25.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.06.2015 Справа № 334/2654/15-п

Провадження № 3/334/618/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді генерального директора ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з питання достовірності нарахування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2014 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме: п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п.п. 200.3, п.п. а) п.200.4, ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року на 35129грн. та завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року на 522474грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та суми податкового кредиту у грудні 2014 року.

В судові засідання 06.05.2015 року тв. 25.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями керівник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» гр. ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та суми податкового кредиту у грудні 2014 року та підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №55/28-04-41-00/00130872 від 20.03.2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося в грудні 2014 року, встановлено 20.03.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.