Ухвала суду № 53882126, 30.11.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3923/15-ц

Провадження №: 2/332/1348/15

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» заяву підтримав, але пояснив суду, що на теперішній час рішенням суду арешт скасовано, про це рішення йому відомо, але вказане рішення суду не оскаржувалось, тому відсутні підстави вважати, що арешт знятий судом незаконно.

Представник ТОВ «Вікна-Січ» та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вказаної заяви заперечували з тих мотивів, що вказана заява є необґрунтованою та не заснована на законі, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Але, представником ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» не вказані обставини та докази, які вказують на реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, не наведені належні аргументи щодо застосування вказаних в заяві заходів, докази про намагання відповідача переоформити спірне майно на іншу особу суду не надані, а тому підстави для забезпечення позову відсутні. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2015р. по справі № 332/681/15-ц було скасовано арешт нерухомого майна ОСОБА_1, яке є предметом спору по цій справі. Вказане рішення суду не оскаржувалось, тому відсутні підстави вважати, що арешт знятий судом незаконно.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її прголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік