Рішення № 53881673, 26.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/8603/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 17 лютого 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90/5274SFPRP7 на суму 6283,85 грн. строком до 17 червня 2014 р.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за даним кредитним договором, зокрема ТОВ «ФК Бізнесфінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

В подальшому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»

Також в подальшому, ТОВ «Кредекс Фінанс набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з поверненням боргів».

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7462,2 грн., з яких:

6073,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

756 грн. - заборгованість за відсотками;

632,3 грн. - заборгованість за пенею.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» суму заборгованості в сумі 7462,2 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17 лютого 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90/5274SFPRP7 на суму 6283,85 грн. строком до 17 червня 2014 р.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за даним кредитним договором, зокрема ТОВ «ФК Бізнесфінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

В подальшому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»

Також в подальшому, ТОВ «Кредекс Фінанс набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з поверненням боргів».

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7462,2 грн., з яких:

6073,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

756 грн. - заборгованість за відсотками;

632,3 грн. - заборгованість за пенею.

Останній платіж відповідачем було здійснено 01.03.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 р. під час відступлення права вимоги під ПАТ «Платинум банк».

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 126783,76 гривень, враховуючи положення ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, а також умови кредитних договорів, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення належним чином підтверджені понесені позивачем судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7462,2 грн., з яких:

6073,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

756 грн. - заборгованість за відсотками;

632,3 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.