Ухвала суду № 53881193, 30.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/1483/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1234/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.

Доповідач Лоленко А.В.

Категорія 19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання договору оренди житла з викупом дійсним та визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання договору оренди житла з викупом дійсним та визнання права власності на житло - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) N 629-VIII з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1322,23 *110%=1454 (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) гривні 45 копійок.

З матеріалів справи (квитанція а.с.94) вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) гривня 12 копійок.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1454,45 грн. - 661,12 =793 (сімсот дев'яносто три) гривні 33 копійки за наступних реквізитів:

Отримувач коштів: Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО): 834016

Рахунок отримувача: 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання договору оренди житла з викупом дійсним та визнання права власності на житло - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко