Ухвала суду № 53881164, 30.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/7477/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1126/2015

Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що дата ухвалення рішення суду, зазначена в рішенні, не співпадає з датою судового засідання, в якому рішення було проголошено.

Із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалено судом 02 листопада 2014 року (а.с.57).

Проте, згідно з журналом судового засідання рішення суду першої інстанції було ухвалено 02 листопада 2015 року (а.с.56).

Відповідно до матеріалів справи позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20 серпня 2015 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) (а.с.41). Тобто, судом першої інстанції в році ухвалення рішення допущена описка.

Наявність описки в оскаржуваному рішенні суду, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки в даті ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст., 219, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Красноармійського міськрайонного Донецької області для належного оформлення - виправлення описки в даті ухвалення рішення.

Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 30 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.