Єдиний унікальний номер 233/5225/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1101/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної без руху
27 листопада 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
Із вказаним заочним рішенням не погодився позивач - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), редакція якого діяла до 01.09.2015 року, визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з нормами, що діяли на той момент, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільнялася.
Проте з 01.09.2015 року п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону змінено: виключено пільги щодо звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1444,30 грн. (131300,16 грн. Х 0,01 Х 110%) за такими реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050" (ознака 80), код ЕДРПОУ суду 37868870, пункт 1.14, розрахунковий рахунок 31212206780015, одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, ЄДРПОУ - 37868870, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Т.В. Космачевська
Судове рішення № 53881150, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 27.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/5225/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: