Ухвала суду № 53881140, 03.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4403/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/952/2015

Головуючий в 1 інстанції: Величко О.В.

Доповідач: Новікова Г. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2015 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Моторно (транспортного ) страхового бюро України на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року у справі Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про повернення позовної заяви була постановлена 10 серпня 2015 року, проте апеляційна скарга на зазначену ухвалу надіслана до апеляційного суду Донецької області лише 18 жовтня 2015 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України. Однак, заяву або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано. Посилання апелянта в скарзі на те, що копія вказаної ухвали суду отримана ними 12 жовтня 2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, не може бути прийнято до уваги у зв'язку з тим, що не надано доказів отримання ухвали саме в зазначену дату.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч. 2ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Так, відповідно до вимог підпункту 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 16 липня 2015 року), з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1218грн. Тобто, апелянту за оскарження ухвали суду слід сплатити 1218грн. Проте, такий судовий збір ним не сплачено.

Враховуючи зазначене, Моторно (транспортного ) страховому бюро України пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1218грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

З цих підстав апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору, апеляційну скаргу Моторно (транспортного ) страхового бюро України на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року слід залишити без руху і запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у визначеному розмірі, а саме 1218грн.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору та тридцяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова