Рішення № 53880934, 23.11.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3183/15-ц

Провадженя№ 2/266/1297/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шишиліна О.Г. ,

за участі секретаря Маросіної Є.М. ,

представника позивача Лапшової Є.Ф.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом вказуючи на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №MR14G112160024 ( далі Кредитного договору) від 10.07.2007 року ОСОБА_2 ( далі Відповідач 1) отримав кредит у розмірі 16800,00 доларів США строком до 07.07.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку по кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою, відповідно з договором від 09.07.2007 р. укладеним з поручителем ОСОБА_3 (далі Відповідач 2). В зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо сплати кредиту, відсотків, за користування кредитом, комісії має заборгованість станом на 05.08.2015 року в розмірі 13673,45 доларів США, яка складається з наступного 12296,04 доларів США- заборгованість за кредитом; 681,73 доларів США - заборгованість за процентами; 33,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,52 доларів США- штраф (фіксована частина); 650,57 доларів США - штраф ( процентна складова). Просив стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 4452,76 гривень.

Відповідачі звернулися зі зустрічною позовною заявою, в якій просили розірвати кредитний договір №MR14G112160024, укладений 10.09.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» з тих підстав, що виконуючи умови кредитного договору ОСОБА_2 в день укладення кредитного договору було придбано за кредитні кошти однокімнатну квартиру. Протягом тривалого часу, а саме до травня 2015 року умови кредитного договору виконувалися належним чином, але затяжний характер фінансово - економічної кризи в Україні, проведення антитерористичної операції на території Донецької області, зріст курсу долара США настільки змінив обставини яким ОСОБА_2 керувався при укладенні кредитного договору, що подальше його виконання по сплати щомісячних платежів в сумі 237,03 доларів США є неможливим тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 15,7 кв. м., загальною площею 32,2 кв. м. яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Дубровською 10.07.2007 року , за реєстром №4877.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки, це право позивача, а ні обов'язок.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні, а саме позов визнали повністю, але зазначили, що заборгованість виникла у зв'язку із складними умовами життя, та скрутним матеріальним становищем, оскільки грошей на виплату заборгованості у них немає, просять за зустрічним позовом звернути стягнення на предмет іпотеки, тим самим погасити заборгованість за кредитом. В подальшому Відповідач 2 надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності з урахуванням її пояснень.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №MR14G112160024 від 09.07.2007 року, який був укладений між Позивачем та ОСОБА_2, останньому було надано кредит з 10 липня 2007 року в сумі 16800,00 доларів США на придбання жилої нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку по кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11. даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору строком остаточного повернення 07.07.2022 року. Своїм власним підписом в Договорі кредиту Відповідач 1 засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а.с. 13-15).

Позивач свої обов'язки за Договором виконав надавши Відповідачу 1 споживчий кредит в розмірі 16800,00 доларів США (а.с. 17).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач 1 в порушення умов Кредитного договору свої обов'язки виконав частково, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 05.08.2015р. має заборгованість за кредитом сумі 12296,04 доларів США.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача 1 зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача 1 повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач 1 станом на 05.08.2015 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12296,04 доларів США (а.с.4-7).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання Кредитного договору складає 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що становить 12,00 % річних (а.с. 15).

Відповідно до п.п. 2.3.1. п. 2.3. Кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідні валюті ( по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки ( а.с. 13 об. ст.).

Як вбачається з додаткової угоди №1/1-1 до договору №MR14G112160024 від 10.07.2007р. з 06.08.2010р. розмір річної відсоткової ставки складає 13,54 % (а.с. 16).

В судовому засіданні відповідачі вказали, що були згодні про зміну процентної ставки за користування кредитом, нові угоди прийняли та виконували.

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача 1 по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 681,73 доларів США.

Згідно п.7.1 Кредитного договору передбачена винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного Договору.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач 1 має заборгованість за комісією в розмірі 33,60 доларів США (а.с.4-7).

Таким чином суд приходе до висновку, що визнання Відповідачем 1 розміру заборгованості за кредитом, розміру процентів за користування кредитом та розміру комісії не суперечить зобов'язанням які склалися між сторонами та відповідно до ст.174 ЦПК України підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення штрафів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з п. п. 5.4. кредитного договору при порушенні строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів,у зв'язку із чим банк змушений буде звернутися до суду, відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 250 гривень та 5% від суми позову (а с. 14 об. стор.).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.. 36 Закону України «Про Національний Банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється НБУ. Згідно з. ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженого Постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют.

Як вбачається з інформації про котирування іноземних валют, НБУ встановив офіційний курс гривні до долару США на день ухвалення рішення, тобто 05.08.2015 року в розмірі 21,71 гривень за 1 долар США.

Враховуючи наявність порушення строків платежу з боку Відповідача 1 по поверненню кредиту підлягає стягненню штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 14123,84 грн., за порушення зобов'язання.

Таким чином заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем станом на 05.08.2015 р. по кредиту становить 12296,04 доларів США - заборгованість за кредитом; 681,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф ( фіксована частина); 14123,84 грн.- штраф ( процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3, 09.07.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого остання в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором №MR14G112160024 від 10.07.2007 р. поручилася солідарно перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним Договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків відповідно до п. 2 договору поруки. Свої власним підписом Відповідач 2 засвідчив, що з умовами забезпеченого порукою зобов'язання, а також сороками його виконання ознайомлений (а.с. 18).

Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Відповідно до повідомлення на ім'я поручителя 10.08.2015 р. згідно реєстру поштових відправлень №2706 надіслано повідомлення №30.1.0/2-318 про наявність простроченої заборгованості ( а. с. 9,10-12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до абз. 3 п.24 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, Відповідач 2, несе солідарну відповідальність за невиконаним зобов'язанням Відповідача 1 по поверненню кредиту та відсотків, комісії, штрафів і визнання відповідачами позовних вимог, не порушує закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням ст.174 ЦПК України.

Зустрічний позов Відповідачів про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно договору іпотеки квартири від 10.07.2007 р. укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно ( предмет іпотеки), а саме: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв. м., житловою площею 15,7 кв. м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Дубровською О.А. за реєстровим №4877. Відповідно до п.п. 33.3. п. 33 договору іпотеки іпотекою забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором від 10.07.2007 р. №MR14G112160024 по поверненню кредиту, наданого у вигляді не відновлюваної лінії, в сумі 23835,00 доларів США на строк з 10 липня 2007 року по 07 липня 2022 року. ( а.с. 50-52).

Відповідно до п.7.3 Кредитного договору забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека:однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним Договором.

Відповідно до п. 22 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 16.7.1.,16.7.2,16.9 цього договору, відповідно до розділів V ЗУ «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в цьому договорі.

Відповідно до п.п. 16.7.1 договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Цивільним Кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, з урахуванням положення статті 214 ЦПК України, яка передбачає, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, а також положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути задоволений у повному обсязі, оскільки правом на звернення стягнення на предмет іпотеки наділений іпотекодержатель, тобто в даному випадку Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вимоги про розірвання кредитного договору лише з підстав відсутності коштів на його виконання не грунтуються на чинних нормах ЦК України.

Задовольняючи позов, суд стягує з Відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 4452,76 гривень.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № MR14G112160024 від 10.07.2007р. станом на 05.08.2015р., що складається з тіла кредиту в сумі 12296,04 доларів США,проценти за користування кредитом в сумі 681,73 доларів США, комісії 33,60 доларів США, штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 14123,84 грн., судовий збір 4452,76 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.