Рішення № 53880888, 24.11.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6801/15-ц

Провадження №2/265/2806/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Ждановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією

В С Т А Н О В И В:

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що згідно з копією особового рахунку наданого житлово-експлуатаційною організацією, відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. Опалювальна площа квартири складає 61,4 кв.м. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01.03.2013 року по 01.05. 2015 рік утворилася заборгованість в сумі 4161,60 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких вони не відмовлялися та за користування якими проводилося нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачами оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати. Однак до теперішнього часу суму заборгованості не погашено.

З метою захисту своїх інтересів позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2015 року судовий наказ № 2н-265/393/15 у прийнятті заяви відмовлено. Проте відповідно до особового рахунку НОМЕР_3 сума заборгованості є наявною.

На підставі вище викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 4161,60 гривні, суму інфляційних витрат 1744,73 грн. та 3% річних 104,27 грн. та судовий збір в розмірі 1218,0 гривень.

Представник позивача Коляда Ю.Г., діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану цивільну справу без її участі. Крім того вказала, що вона повністю визнає позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» та зі сумою боргу згідна.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином та в установлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України кожнасторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_3)

Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Вказаного вимагають «Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року, в п.17 яких зазначено «Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальні і інші послуги власниками квартир вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки».

Наведені вимоги законодавства, а також ст.ст. 162, 179 ЖК України, вказують на те, що відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги, в тому числі за користування тепловою енергією, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа» у відповідачів склалась заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.03.2013 року по 01.05.2015 року та становить 4161,60 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних відпростроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягає стягненню заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.03.2013 року по 01.05.2015 року у сумі 4161 гривні 60 копійок, суму інфляційних витрат 1744,73 грн. та 3% річних 104,27 грн.

Згідно ст. 88ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 1166 ЦК України, Правилами та Типовим договором надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, ч.8 ст. 235, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1,,,… ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 260333, ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.03.2013 року по 01.05.2015 року у сумі 4161 (чотирьох тисяч сто шістдесят одної) гривні 60 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» на р/р: 26006962486738 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279, суму 3% річних у розмірі 104 (ста чотирьох) гривень 27 копійок та інфляційні витрати в сумі 1744 (одної тисячі сімсот сорок чотири) гривні 73 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» на р/р: 26006962486738 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279, судовий збір у розмірі 1744 (однієї тисячі сімсот сорока чотирьох) гривень 73 копійок по 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 37 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Г. Мельник