Ухвала суду № 53880834, 25.11.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7576/15-к

Провадження № 1-кс/265/1583/15

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись з клопотанням заступника начальника 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Слєпова Д.Ю., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні досудового розслідування прокуратури Донецької області Архипенко Р.І., про проведення обшуку за кримінальним провадженням № 32015050000000021, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Слєпова Д.Ю., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні досудового розслідування прокуратури Донецької області Архипенко Р.І., про дозвіл на обшук, в рамках кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Брігс» (ЄДРПОУ 38475132), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та за фактом фіктивного підприємництва за участю підприємств ТОВ «Агротерра Плюс» (ЄДРПОУ 39174312) та ТОВ «Прометей 2007» (ЄДРПОУ 35062914) та інших юридичних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Дослідивши клопотання, яким слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно має бути повернуто, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п.п. 8,9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

25 листопада 2015 року до суду надійшла заява від заступника начальника 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Слєпова Д.Ю., про повернення без розгляду подане 24 листопада 2015 року клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 32015050000000021.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути без розгляду вказане клопотання слідчого, про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 32015050000000021.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Слєпова Д.Ю., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні досудового розслідування прокуратури Донецької області Архипенко Р.І., про дозвіл на обшук - повернути без розгляду заступнику начальника 1-го відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області Слєпова Д.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя__Міхєєва І.М.