Рішення № 53880356, 30.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10683/15-ц

Провадження № 2/263/3387/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Жилкомплекс» звернулось до суду із вказаним позовом, під час розгляду справи позовні вимоги уточнили, просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6042,87 грн. за період з 10.12.2010 року по 31.10.2015 року, інфляційні витрати в розмірі 6110,33 грн., три відсотки річних у розмірі 1068,84 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі ЖКП «Жилкомплекс». Відповідач тривалий час не в повному обсязі сплачує надані позивачем послуги з утримання жилого будинку, споруд та прибудинкової території у зв'язка з чим має заборгованість за вищевказаний період у розмірі 6042,87 грн. На неодноразові вимоги позивача про необхідність погашення боргу відповідач не реагує. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.04.2014 року скасовано судовий наказ від 06.02.2014 року про стягнення з відповідача на користь ЖКП «Жилкомплекс» заборгованості, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власницею квартири АДРЕСА_1, який перебуває на балансі ЖКП «Жилкомплекс», є ОСОБА_2, що підтверджується біржовим контрактом № 10196 від 31.07.1996 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі; реєстраційним посвідченням Маріупольського БТІ № 37002 від 01.08.1996 року; рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.10.2010 року.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є власницею квартири, що обслуговується позивачем, і саме вона на підставі вищевказаних норм закону повинна нести витрати з утримання належного їй майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із належним їй майном, відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі, а тому позов задоволенню не підлягає як необґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послугивідмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко