Рішення № 53880283, 19.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12624/15-ц

Провадження №2/263/3873/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на наступні обставини. 29.07.2005 року нотаріусом був посвічений договір довічного утримання, укладений між ним, його батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2, з другого боку. Наслідком укладення договору стала державна реєстрація 29.07.2005 року за відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1. Згідно договору ОСОБА_2 брала на себе обов'язок довічно і повністю утримувати відчужувачів, але одразу ж після укладення договору вона виїхала до свого постійного місця проживання та відмовилась надавати їм будь-яку матеріальну допомогу. Крім того, нею не виконані умови договору щодо поховання його матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати договір, внаслідок чого за захистом своїх порушених прав вимушений звернутися до суду, який просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_5 наполягали на задоволенні позовних вимог на підставах зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справу, в судове засідання не з'явилася, представник надав суду заяву від її імені про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_6 представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного - про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні 29.07.2005 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у письмовій формі укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений нотаріусом Мудрою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 5-1273.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів, вказаний договір зареєстрорвний в реєстрі 29.07.2015 року за №741957.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передали відповідачу у власність квартиру АДРЕСА_2, яка належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням міського майна м.Маріуполя 26.10.1999 року за №14622, зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 11.11.1999 року за №38890, а ОСОБА_2 зобов'язалась: довічно повністю утримувати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, забезпечувати їх харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігати в їх безоплатному довічному користуванні вказану квартиру, а у разі їх смерті - поховати. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян щомісячно.

За пунктами 9,14 вказаного договору у випадках, передбачених ст.755 ЦК України він може бути розірваний за рішенням суду та припиняється зі смертю відчужувачів. У разі смерті одного із співласників квартири, що була відчужувана ними на підставі договору довічного утримання обсяг зобовязання набувача відповідно зменшується згідно ст.747 ЦК України.

Згідно вимог ч.3 ст.640 ЦК України та ч.4 ст.334 ЦК України в редакції, що діяли на час укладення договору довічного утримання (догляду) від 29.07.2005 року, з моменту державної реєстрації договору у набувача ОСОБА_2 виникло право власності на вказану квартиру.

За ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Згідно ч.2 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до ч.1 ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення.

За свідоцтвами про смерть серії І-НО НОМЕР_2 та серії І-НО НОМЕР_3, померли відповідно: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За наведеними обставинами та аналізу норм матеріального права, суд вважає, що договір довічного утримання у відношенні померлих відчужувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважається припиненим.

Як вбачається з обставин зазначених в позові, пояснень позивача ОСОБА_1, його представника та представника відповідача, досліджених доказів відповідач ОСОБА_2 вже тривалий час не виконує зобов'язань за договором відносно позивача, його не утримує, не доглядає, не надає йому допомоги.

При зазначених обставинах, коли позивач неспроможний захистити свої права, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання договору довічного утримання, оскільки відповідачем ОСОБА_2 значний час зовсім не виконуються зобов'язання по договору.

Згідно ч.1 ст.615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією зі сторін інша сторона має право частково або у повному обсязі відмовитись від зобов'язань, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України при розірванні договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки судом встановлені підстави для розірвання договору довічного утримання, то право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підлягає поновленню на 1/3 частину квартири, яка ним була передача при укладанні договору довічного утримання, враховуючи рівність часток співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на квартиру.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, але їх стягнення суд вважає недоцільним оскільки позивач та його представник на цьому не наполягали.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 29.07.2005 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Першою маріупольською державної нотаріальної контори Мудрою О.М., зареєстрований в реєстрі за №5- 1273.

Привести сторони в первісний стан.

Поновити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею - 58,2 кв.м., в тому числі жилою -38,2 кв.м.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.І. Папаценко