Рішення № 53880229, 25.11.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4126/15-ц

Провадження №2/229/1546/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 13лютого 2013року в м.Дружківка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю :

автомобіля "ВАЗ" № НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1;

автомобіля "ВАЗ" № НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2.

На дату ДТП діяв договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Статус" що підтверджується страховим полісом № АВ/3719756.

Вину відповідача у скоєнні ДТП було встановлено пстановою Дружківського суду від 14.03.2013року.

17.05.2013року до Пр АТ"СК "Статус" із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 Страхове відшкодування в сумі 36 578,60грн було виплачено ОСОБА_2 за платіжним дорученням № 2710 від 07.08.2013року.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння.

Відповідно до постанови суду від 14.03.2013року відповідач керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

ПрАТ "СК"Статус" направило відповідачеві регресну вимогу № 1391, яку останній отримав 14 вересня 2013року. Однак вимога залишилась відповідачем проігнорованою.

Вказане право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" відповідно до укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014року.

З метою досудового врегулювання, позивач надіслав відповідачеві вимогу в порядку регресу № 181 від 24.11.2015року , яку останній отримав 02 грудня 2014року. Проте на сьогодні відповіді на вимогу позивача не надходило.

Просять стягнути з відповідача в порядку регресу 36 578,60грн та судові витрати 1218грн.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38 закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхвого відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольног, наркотичного чи ішого сп"яніння.

Судом встановлено, що 13 лютого 2013року о 17 годині 25хв в районі перехрестя вулиць Б.Хмельницького - Купріянова м.Дружківки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 11183" держномер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ217230-124-01" держномер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідками ВДАІ, протоколом огляду транспортного засобу (а.с.8,13,19-20).

Судом встановлено, що винним в даній пригоді визнаний ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дружківського міскього суду від 14 березня 2013року. Цією ж постановою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Постанова набула чинності 25 березня 2013року (а.с.62).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент пригоди була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія"Статус" (а.с.6) і страховою компанією було виплачено водію автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 НОМЕР_6 ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 36 578,60грн. (а.с.14, 64, 66).

Судом встановлено, що у вересні 2013року ПрАТ "СК"Статус" зверталося до відповідача з вимогою про компенсацію зазначених виплат, однак до теперішнього часу відповідач не компенсував компанії ці виплати (а.с. 68,69).

Судом встановлено, що згідно договору про надання фінансових послуг факторингу № 4/28-04/2014 від 28 квітня 2014року ПрАТ "Страхова компанія "Статус" передала ТОВ "Маркс.Капітал" усі права вимоги з грошовими зобов"язаннями , що перейшли до ПрАТ "СК "Статус", як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в тому числі регресна вимога до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що позивач надіслав в листопаді 2014року відповідачеві письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню (а.с.70,71). Дану вимогу відповідач отримав 02 грудня 2014року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.73), але вимога залишилася відповідачем без виконання, у зв"язку з чим кошти в сумі 36578,60грн підлягають стягненню з нього в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС. КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 37686922, МФО 300647, п/р № 2650008684 в АБ "Кліринговий дім") витрати на відшкодування шкоди в сумі 36 578 (тридцять шість тисяч п"ятсот сімдесят вісім)грн 60коп, також стягнути судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова