Рішення № 53879966, 25.11.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/3547/15-ц

2/221/1200/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Ромахова В.І.

при секретарі судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Волноваського районного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 05.03.2007 року ТОВ «ПростоФінанс» (далі Первинний кредитор) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 01003462841, відповідно до умов якого, Первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 6490,00 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01003462841 від 05.03.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6490,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 10.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 6 490,00 грн., по відсотках 1 177,56 грн., заборгованість за комісією 7950,25 грн., неустойка (штраф) 1 721,84грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи, що відповідач не виконує свого зобов'язання - не повертає кредит та відсотки за користування ним, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 339,65 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

05.03.2007 року ТОВ «ПростоФінанс» (далі Первинний кредитор) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 01003462841, відповідно до умов якого, Первинний кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 6490,00 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повернути Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 01003462841 від 05.03.2007 року ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - Позивач). Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6490,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 10.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 6 490,00 грн., по відсотках 1 177,56 грн., заборгованість за комісією 7950,25 грн., неустойка (штраф) 1 721,84грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 3 п. 6 79, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 01003462841 від 05.03.2007 року у розмірі 17 339,65 грн. (сімнадцять тисяч триста тридцять дев'ять гривень 65 коп.) та судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: В.І. Ромахов

25.11.2015