Ухвала суду № 53879666, 28.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26819/15-к

Провадження №1-кс/127/10997/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бабіну О.Г.,

за участю прокурора Тимощука В.С.,

слідчого Онищук Н.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Онищук Н.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, уродженця с. Варварівка Іллінецького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, начальника управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Онищук Н.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3..

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000377 від 24.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу із наказу по особовому складу начальника Головного управління ДСНС України у Вінницькій області № 117 від 18.12.2014, ОСОБА_3 призначено на посаду начальника управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1.1. Положення про управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, затвердженого 20.11.2014 року начальником Головного управління ДСНС України у Вінницькій області (далі - Положення), Управління персоналу входить до складу Головного управління України ДСНС у Вінницькій області та підпорядковується начальнику Головного управління.

Згідно п.п. 7.1.,7.5 Положення Управління персоналу очолює Начальник управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, який уповноважений проводити роботу відбору кадрів для укомплектування вакантних посад та заміни працівників в підрозділах ДСНС області, своєчасному призначенню і переміщенню, звільненню співробітників, призначенню пенсій, оформленню відповідних матеріалів для вирішення цих питань.

Таким чином, ОСОБА_3 займає посаду керівника структурного підрозділу органу державної влади, тобто згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України являється службовою особою яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 26.11.2015 у період часу з 12:45 по 12:50 ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що заходиться у приміщенні ГУ ДСНС України у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 25 000 гривень за належне оформлення матеріалів для вирішення питання щодо відбору ОСОБА_4 для призначення останнього на посаду старшини ДПРЧ-1ДПРЗ-1 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

26 листопада 2015 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_3, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, 27 листопада 2015 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у тому, що працюючи на посаді начальника управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_4, про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.09.2015, протоколом огляду місця події від 26.11.2015, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 26.11.2015, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно нього при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаного корупційного злочину йому буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 та те, що він перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з'ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням максимальної застави.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_3 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме працює начальником управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_3 може порушити обов'язки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника, свідків у даному кримінальному провадженні.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому оцінюючи в сукупності всі обставини події, надані сторонами по справі, переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення ОСОБА_3 злочину у сфері службової діяльності - отримання неправомірної вигоди, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків є сума застави в розмірі 500 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, уродженця с. Варварівка Іллінецького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, начальника управління персоналу Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26.11.2015 року.

Строк дії ухвали до 24.01.2016 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 500 000 гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152 банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, П. І. Б.) Вінницький міський суд Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: