Ухвала суду № 53879662, 25.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25209/15-а

Провадження № 2-а/127/763/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

25 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи до іншого суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Каскад» до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, мотивуючи його тим, що позивач є субєктом господарювання та до відповідальності його притягнуто як юридичну особу відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а оскаржувану постанову ОСОБА_1 винесено з урахуванням норм Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06 квітня 1995 року.

З огляду на зазначене, представник відповідача, вважає, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки дана справа не є справою про притягнення до адміністративної відповідальності в розуміння приписів Кодексу про адміністративні правопорушення України, а є публічно-прововим спором.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Каскад» - ОСОБА_3 заперечував щодо даного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у ОСОБА_2 до судового засіданні не зявився, хоча повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У частині 2 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (пункт 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 294 від 09 липня 2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 549 від 23 травня 2011 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, зокрема, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Оскільки спірна постанова прийнята Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, як органом державної влади не в порядку, передбаченому вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а на підставі вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», то за таких обставин цей спір предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 08 липня 2015 року в справі № К/800/30762/13, зазначав про неправильність визначення судами предметної підсудності із тотожного спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 22, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Каскад» до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4